在美国政治圈里，有鹰派和鸽派之分。特别是在对华态度方面，鹰鸽之分更明显。而就在本次中美经贸磋商之时，美代表团中竟然又曝出了鹰鸽内讧。美国财长姆努钦被视为鸽派，而特朗普的贸易顾问则被视为鹰派分子。那么，特朗普本人到底是鹰派还是鸽派分子？
特朗普自出现在美国的政治舞台上以来，就以强硬著称。而在执政美国总统之后，采取的基本上都是强硬政策。其政策强硬，其言辞更强硬，甚至可以用又臭又硬来形容。这是否说明他就是一个典型的鹰派分子呢？
特以类聚人以群分，从这种角度来看，如果特朗普属于鹰派，那么他的政府中就应当是以鹰派为主。如果他对华采取的是强硬政策，那么他的贸易代表团长就应当是选贸易顾问纳瓦罗。把类似于姆努钦和纳瓦罗这样的鸽派鹰派代表人物同时纳入白宫和对华贸易代表团之中，你说特朗普是鹰派还是鸽派？
鹰派和鸽派同时启用，其作用肯定是相互牵制，即避免过硬，也避免过于温和。但这却恰恰说明特朗普即不想过于强硬，同时也不想过于温和，也就是说他基本上是一个中间派。至少不能证明他就是鹰派人物。
再回顾一下中美经贸磋商谈判的过程来看特朗普属于哪一派？
一开始的关税之争，并非完全只是针对中国。相反，钢铝关税的最大害者是美国的亲密盟友。要不是赦免了多数的盟友，恐怕也看不出是对中国的强硬。
再看一下美国经贸代表团北京磋商提出的八条要求，显然是强硬的很。可是仔细对照分析，基本上可以说是对中国深化改革开放“四大举措”的回应，或者说“美八条”是针对中国的“四大举措”提出来的。也就是说，中美的经贸磋商基本上围绕的是中国的“四在举措”。这就显得不是那么的强硬了。更说明特朗普借力打力的高明之处。
从中美磋商联合声明来看，最值得研究的是前言部分，即强调“中美共识”根据的是中美首脑的指示。联系到此前一天特朗普突然接见刘鹤副总理的细节，似乎“共识”实际上是两国首脑早就达成的，而不是谈判的结果，或者说谈判只是一个形式。再联想一下自中美磋商以来，特朗普反得强调与中国领导人的朋友关系和友谊，更说明了问题。可以说，不管是鹰派还是鸽派，都被特朗普蒙在鼓里。
再看“共识”部分。中国将大量购买美国商品和服务，这似乎是中国做出的最大让步，然而美国方面似乎普遍不认可，甚至更多的是表达了不满。首先，“共识”过于含糊不清，细节还得再谈。其次，“共识”更多的是体现在缩小贸易逆差方面，而对中国结构性改革方面基本没提。这就是美国人最不满的地位，也是一开始就最担心的地方。早就有美国人指出，担心特朗普只是满足于解决贸易逆差问题，从而忽略了中国的结构调整问题。而事后，更有美国人对此做出严厉批评。
美国恐惧的不是中国的过去和现在，恐惧的是中国的未来。如果中国下一步的深化改革开放成功，在实力上对美国的未来就形成了强大的冲击力。所以，寄希望于在中国进入新时代的关键时刻出手打压中国，阻止中国崛起进程，或改变中国崛起进程，已经成为了美国内部的共识。这一点恐怕与特朗普的单纯缩小贸易差有所不同。
一开始就预料过，这一次中美贸易争端，最核心的问题是美国不仅要管理中国的产能，更要管理中国的结构改革，也就是意在引导中国的发展方向。特朗普只是发起了关税之争，而美国的鹰派想的是利用贸易战挑衅影响中国的发展道路，逼中国自己犯错。
联合声明中，并没有提到解禁中兴禁令问题，特朗普的提前承诺放了空炮。这恐怕不是特朗普的交易艺术，而是特朗普被逼无奈，不敢犯美国的众怒。
这一次，中国只是就经贸磋商的框架进行了磋商，可以说没有一项具体的目标协议。在中国没有满足美国要求的情况之下，就达成了不打贸易战的“共识”，说明谈判的核心就是为了避免打贸易战，说明特朗普对此很心急，也折射出特朗普根本没想与中国打贸易战。
表面上看，特朗普很强硬，可是他强硬背后有着自己的心理底线，强硬只是一种虚张声势的心理战策略，强硬是一种交易的艺术。先设了一个不与中国打贸易战为底线，自然也就算不上强硬的鹰派人物，最多了就算一个中间派。
其实，特朗普的强硬，更多的是为了迎合美国人心理的一种政治需要。不要说美国，西方阵营对待中国崛起的态度是一致的。任何美国人当总统，永远称霸、遏制中国崛起的战略都不会改变。不同的是战术策略的不同。特朗普最大的不同，一是更直接更直白，二是特朗普更多的是只讲利益不讲意识形态。这一次连盟友的肉都想吃，表明了他的霸权思维更强烈。自然也就引起了盟友国家的不满和反对。