TG现在的策略明显是对外抢实空，占地盘，对内练内功，广积粮，在面向东面太平洋一线只求保留台湾和钓鱼岛这类劫材，但是并不想完劫，因为还没有到收官的时候。现在对台以稳为主，经济输血一是为了将来打劫做准备、降成本、植桩脚，二是不想台湾经济断崖式跳水，将来接手一个烫手山芋。TG现在对外东守西攻、文攻武守的趋势明显，对太平洋的突破绝对不是我们军事前出方向，我们的方向是印度洋，一带一路才是我们建立厚势主战场。唯有自己建立起厚势，顺势而为才能在将来决战之际立于不败之地，决战之时即使有战术性的失败，在厚势基础上也能胜券在握，这也是五千年文明国家和美日等岛国赌徒在国家民族命运的关键时刻战略抉择的根本区别。

学运背后的美国之手

台湾一向是多方关系的交叉点，如果单单只是社会正义事件，比如乐生疗养院的搬迁问题，与两岸及国际的关联性较小，只要不危及政府稳定，应该还是可以在台湾内部解决的。但是，3·18学运的议题比较敏感，一旦牵涉到大陆，再加上其规模比较大，很难排除其中的美国因素。

其实，台湾的命运极难掌握在台湾人手中。以当前的形势观之，台湾若要独立，不但北京这一关过不了，美国也不会罢休，因为陆美关系极其复杂，双方之间交换的筹码不少。这就是所谓：假独只能骗选票，真独确实做不到。

再者，台湾统一是美国所乐见的吗？这不就等于让大陆势力直接进入太平洋，更是切断了日本的生命线——台湾海峡。但美日会拉拢中共来防堵台湾与大陆的统一吗？这是极端难以想象的场景。可以说，统一的阻力要比独立的阻力较小，但仍旧不得小觑。

所以，台独势力必定要拉拢美日为其支撑，而统一势力则不见得需要如此。这正如孙中山在1923年敬告日本一样：日本要做西方霸道的鹰犬，还是东方王道的干城，必须审思慎择，这也是台湾最佳的警示！虽然如此，目前台湾的最佳选择，当然是在大陆与美国两大势力中求取最大的生存空间，这是现实问题也是结构问题，一时还不易被改变。

回顾当时学运的情况，在其过程中，美国方面多次发言支持马英九政府，其中包括AIT（American Institute in Taiwan，简称AIT，是美国国务院根据“台湾关系法”所设置的民间非营利组织，但其功能相当于正式的“大使级外交机构——观察者网注）理事卜道维（David Brown），AIT前理事主席卜睿哲（Richard Bush，现任布鲁金斯研究所东亚部主任），以及美国国务院主管亚太事务的助理国务卿丹尼尔·拉塞尔（Daniel Russel），美国参议员克里斯·墨菲（Chris Murphy）等，纷纷表示：民进党在幕后策划，并想借此在年底“九合一选举”中获利，反服贸没有正当性，若抗争扩大，北京是否出手？美国政府应当及早因应，以免台湾成为陆美双方的引爆点，避免类似俄罗斯收回克里米亚的戏码在东亚重演等等，发言强度直线升温。这也令人怀疑，是否美国的压力才是此次学运结束的真正原因？

1995年，美国国会通过议案，强迫美国国务院邀请李登辉“访美”，但事后国务院询问参众两院议员，是否愿意参加李登辉的就职典礼时，两院都几乎没有回应，可见议员们自知已闯下大祸。经历此次台海危机，美方已经深刻理解台湾对于中共的重要性，此乃其核心利益的重要部分。

美国朝野对“太阳花学运”表达了既关切又反对的态度，并直指学运是由民进党策动的

可以推论的是，北京在两次台湾公投之际，都可能对美国软硬兼施：台湾的乱象美国管不管？你管我就不管，你不管我就管，我管你就别管！之后，台湾公投的议题没有通过，中共也曾在北韩与伊朗问题上回应了美国的部分要求，双方达成协议。当时绿营还派人到美国说明公投的原委，认为这是民主的表现，但并未被美方所接受。而在此次学运期间，绿营也派人赴美说明，同样被警告与打脸。虽然学生只诉求台湾内部的民主与正义问题，但是其占领“立法院”与破坏“行政院”的行为，已经危害到政府运作与人民生活。

更进一步观之，学生的领导人物均可称为是职业抗议人，有关社会正义的活动每役必与，但他们都不见得具备国际观，亦不知国际竞斗之险恶。

再者，声援学生的教授们，并没有经济与国际关系相关专业者，也是一项佐证，因为只有他们才真正理解服贸协议的效果，若无服贸，台湾将故步自封。只是面对情绪化的学生们，专业理性也都只会对牛弹琴，甚至遭致反击，因而他们绝大多数选择洁身自好，拒绝蹚浑水。

学运结束后不久，在台北的一次小型学术座谈会中，北京一位著名专家主讲其对于学运的看法。非比寻常的是，有两位AIT官员在座，当被问及是否华府对绿营施压才导致学运的结束，他们未置可否，只表明华府十分重视此事件，否则他们尽可与此划清界线。

综合言之，美方确实担心，若台湾失控后北京会出手，届时美国的地位将会极为尴尬。俄罗斯才刚收回了克里米亚，令美国头痛不已，硬而无力，软难下台，进退维谷。若类似的事件也发生在东亚，而此地的对手是大陆，更是难缠。

因而，此次华府可能再次应北京之邀向绿营的领导人施压，或者干脆主动出击（proactive），以免陷入困境，若借此换取中共对乌克兰立场的强化，自然划算，这都是可能的推论。另外，台美目前正在谈判TIFA，美方积极推动美猪与稻米销台，若台湾反对市场开放的浪潮如此之高，届时美国如何促销其产品？难道这不也是美方的考量？

再观察美国对台湾的作为，1949年中共建政前后，美国政府发表白皮书，有意与中共建交，根本就想放弃国府。1979年台美断交，美国政府背叛了长年的盟友，其原因无他，都只因台湾势力太小所致。

所以，人在屋檐下，不得不低头，自己必须有自知之明，有多少力量做多少事，否则小孩玩大车，势必陷入困境。陈水扁时期，妄自尊大，台湾左右碰壁，险些酿成巨灾；马英九时期，洞察机先，台湾企图左右逢源，路线其实是正确的，只是政策的包装与营销不足，徒增民众忧虑，这是政府必须深刻反省之处，一手好牌怎会沦落至此？

总之，台湾的发展与前途，都必须从三个层面来观察，亦即：身在台湾，心系大陆，放眼世界，才能有整体性的掌握。