澳大利亚对话网11月17日文章，原题：煤炭：为什么中国和印度不是气候大会的反派



《格拉斯哥气候公约》敦促各国“加紧努力，逐步减少”，而非“逐步淘汰”没有经过碳捕集和封存技术缓解的煤电。在《联合国气候变化框架公约》第26次缔约方大会（COP26）结束之际，在印度和中国的坚持下，出现了对文本的这一微妙改动。



那么，这两个国家是否像许多人所说的那样，应该为峰会令人失望的结果负责？



作者|丹尼尔·帕森斯等



煤炭和天然气等化石燃料主要由3.59亿至2.99亿年前埋藏在地下的植物和动物形成，分布于各大洲。但它们的全球分布并不均匀，印度和中国有大量的煤炭资源，而天然气相对较少。



煤炭为世界提供37%的能源，是全球最大的单一发电来源。预计到本世纪30年代，煤炭仍将是主要的能源来源。



英国通过从煤炭转用天然气发电来减少碳排放。2012年，煤炭的发电量占该国的41%，而天然气占25%。10年后，煤炭在英国的能源结构中几乎不存在，天然气成为最大的来源。



过去10年，英国碳排放减少30%，其中一半以上要归功于从煤炭到天然气的转换，其余的是由可再生能源发电的快速增长所推动的。



能源需求与生产效率密切相关。随着中印等经济体的快速增长和发展，其能源需求预计也会同步上升。但它们没法像英国那样放弃煤炭，将天然气作为主要发电来源，因为两国天然气相对较少。英国一半以上的天然气产自北海，在抛弃煤炭方面取得很大进展。



从人均排放量看，中国和印度仍远低于几乎所有发达国家。印度人均排放量不到全球平均水平的1/4，约是美国的1/10。其近1/4的碳排放来自向其他国家出口及在其他国家消费的产品制造。



为印度和中国贴上COP26大反派的标签是一种偷懒的说法。作为2015年通过的《巴黎协定》的一部分，富国承诺的财政援助并未兑现。而这些援助本应该用来帮助发展中国家放弃煤炭，改用清洁能源。



当世界谴责印度和中国削弱《格拉斯哥气候公约》的煤炭决议时，鲜有人质疑发达国家正在进行的化石燃料项目，如英国的坎博油田和加拿大与美国之间的3号石油管道。



从煤炭转向天然气可以在一定程度上迅速减少二氧化碳排放，但这样做取决于地质和地理情况。当能源需求的增长不像在发展中国家那么快时，转换到可再生能源就比较容易。而发展中国家需要富裕国家的援助实现这一飞跃。在做到这一点前，发达国家无权将COP26的失望归咎于中国和印度。