美国老牌盟友纷纷表态加入由中国主导的亚洲基础建设投资银行。华盛顿智库美国企业研究所研究员迈克尔·奥斯林(Michael  Auslin)在《评论》杂志网上撰文指出，奥巴马看似成功的亚洲政策实则跌跌撞撞，缅甸和亚投行便是两大证据，而未能应对亚投行的影响远甚于缅甸自由化的失败。文章还预测，最终，华盛顿会找一个最能下台的方式加入亚投行。

　　奥巴马在过去数年中关于亚洲的高调言论以及高层频繁互访，外界多将亚洲政策视为其外交政策的亮点。相比打击或遏制伊斯兰国的惨败，应对普京入侵乌克兰时的笨拙，决定是否介入叙利亚内战的哈姆雷特式优柔寡断，阻止伊朗毛拉建造核武器时对谈判方式的盲目乐观，奥巴马的亚洲政策即使不算积极，也算相对稳定。


美国盟友纷纷加入亚投行
　　奥巴马起初因宣布所谓重返亚洲政策而获得华盛顿政策智库的褒扬，国防部推动这个计划，向亚洲地区增派船舰和飞机。奥巴马总统高调参与亚洲地区的主要聚会，《跨太平洋伙伴贸易协定(TPP)》看似能最终完成。与其任内其他对外政策相比，奥巴马的亚洲政策似乎并不算太糟糕。

　　即使很多人认同加大对亚洲的关注，也总会出现更多怀疑。但是，如果近期一些文章能成为判断依据的话，奥巴马的亚洲政策光环正在褪去，潜在的弱点正慢慢痛苦地浮现。我不会问，所谓重返亚洲或者奥巴马政府称为亚太再平衡的战略是否只是毫无内涵的花言巧语，也不会讨论奥巴马那整体呈弱势的外交政策会否有助于中国恢复自信甚至是恢复其高压倾向。相反，有两处明确的议题，体现了奥巴马亚洲政策的踉踉跄跄。


奥巴马的缅甸政策
　　奥巴马政府将缅甸之春称之为众多伟大成就中的一项，这让缅甸威权军政府统治有所松动，也让缅甸反对派领袖、诺贝尔和平奖得主昂山素季于2010年获释。美国在2012年解除了长期以来对缅甸的制裁，并急切地宣扬该国走向民主的缓慢步伐。本週日(3月15日)，《华盛顿邮报》摧毁了奥巴马所谓的缅甸之胜，该报刊批评白宫的政策，称之为一场失败的行动，还以许多亚洲观察家已知的事实为标题指出，奥巴马政府无视缅甸仍存在著公然侵犯人权的行为，宗教歧视在加强，记者被捕入狱，昂山素季仍未能合法地参与今年的总统大选。

　　以上种种被奥巴马政府忽视，它还向缅甸军政府提供数亿美元援助。重要的是，就像俄罗斯重置与伊朗关系或与伊朗谈判的做法一样，奥巴马似乎满足于那些忽视现实的公共关系操作，直到不容改变的事实对此产生干预。缅甸这个例子释出一个信息，即一场虚假的自由化也能在轻信于此的美国人身上收割巨大利益。



　　奥巴马亚洲政策失误的第二个不甚为人知的证据是亚洲基础设施投资银行，即亚投行(AIIB)。这无疑是理解以及应对大型外交倡议上的严重失误，远比在缅甸犯下的失误严重得多。2014年，中国政府倡议为亚洲建立一个有500亿资金的贷款机构。亚投行不可避免地替代世界银行以及亚洲开发银行，后两者均遵从西方的金融原则，并且确保华盛顿及其盟友，比如日本，在该区域的影响力。中国集亚投行最大股东，创始人，精神主导者于一身，最有可能主导控制亚投行，从而增强中国在亚洲的经济政治影响力。

　　若非奥巴马政府笨手笨脚的回应，亚投行或许并非大事一桩。奥巴马试图通过施压来阻止各国加入亚投行，却自揭全球影响力之弱。不仅是多数亚洲国家加入亚投行，美国的盟友，包括大不列颠，法国，德国以及意大利都加入了，无视美国别加入的恳求。《金融时报》怜悯地把美国遭盟友抛弃一事称为对美国外交政策的打击。但是随著美国坚定盟友澳大利亚也要加入亚投行的消息曝出，澳大利亚资深媒体评论员格莱格·谢里丹(Greg  Sheridan)犀利地打破美国在亚洲地位的假象，他指出，堪培拉的决定代表了奥巴马巨大的失败。


21国在京签约成立1000亿美元亚投行_
　　华盛顿何以在亚洲陷入困境?在谢里丹看来，奥巴马正承受其连年来无能、分散外交政策的后果，这让他的政府班子面临既不持续的现状，也无战术性必要手段，亦未储存善意或良好个人关系，以争取人心。谢里丹分析奥巴马外交政策的不成熟之处，其中包括奥巴马去年在布里斯班的20国集团会议上发表气候变化演讲时，将澳大利亚总理托尼·阿伯特比作流氓;华盛顿又在英国决定加入亚投行之后，指责伦敦迎合中国。这是一个政府未能理解，预测，分析并且回应可重塑亚洲金融局势的变化时，所作出的任性，惊慌之举。


美国总统奥巴马
　　现在，韩国也在考虑加入亚投行，正值新区域金融关系产生之际，华盛顿将被孤立，只有它的盟友日本和它站在一起。最终，无论是奥巴马还是他的继任者，都将向现实折腰，并且找出最能下台的方式加入亚投行。然而，亚洲以及欧洲人人都看得清楚，美国被中国击败，并且被迫做出无力的反应。

　　搅动亚洲的变化或许不如欧洲以及中东所发生之事那般戏剧化。然而，这些变化同样具变革性，其影响将持续多年。华盛顿是否能清醒地意识到其在亚洲地位的下降，并采取实际行动来挽回颓势，将成为美国在往后数十年中维持全球地位的能力的试金石。