《韦氏词典》把“军事化”定义为“赋予军事特征或改做军用”。按照该定义，所有斯普拉特利群岛的声索国和占领者——中国、马来西亚、菲律宾和越南——多年前就在“军事化”了。它们均在那里驻扎军事人员，并且建成能够且已经容纳军用飞机和船只的跑道以及港口。

　　那么，美国指责中国军事化并要求中国不要这么做时，其“军事化”具体何指？如果军队使用是为了人道主义目的如搜救或救灾呢？使用本身的意图重要吗？谁来决定？如果是“只出于防御目的”呢？美国将军队和军事装备部署于亚洲，经常给出的一个理由就是“只出于防御目的”。

　　从更大的范围看“军事化”一词会怎样？与中国不同的是，美国在东南亚已有军事“场地”，最近更是在马来西亚和新加坡部署反潜机和电子战平台。美国要在南海进行更多的航行自由挑战，本质上是一种炮舰外交。在中国看来，美国挑衅性地“投送军力”，其实就是使局势军事化。

　　那么，到底中国做了什么，令美国如此大动干戈、不惜冒着亚洲再起军事冲突的危险？ 中国在该地区建设新岛礁，修建能供军机和军舰使用的跑道和港口。中国不否认军队将来会使用这些岛礁上的设施。但是，其他声索国和占领者也未否认它们的岛礁 会供军用。或许，美国只是喊“狼来了”，吓唬东南亚国家，促使后者在政治和军事上拥抱美国。如果是这样，那么这种做法是危险的，可能产生反效果。

　　显然，对于“军事化”，不同国家解读不同。指责别国军事化的国家应确定自己到底想说什么。美国应明确指出什么是中国在做，而其他国家没有做的。还是说像中国的“填海”和建设活动，引起关切主要因为是中国在做？