关于互联网金融，过去两年各界争议颇多，而且支持和反对的双方往往观点尖锐对立，很难调和。但是，中国的互联网金融发展并未伴随着争论而停下，反而是越争论越热，越发展越快。日前，为鼓励金融创新，促进互联网金融健康发展，明确监管责任，规范市场秩序，经党中央、国务院同意，中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室十部委联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，开始对互联网金融的发展方向进行有针对性的指导，开始进行规范。
那么，我们该如何看待互联网金融呢？互联网金融的发展对我们的国家、我们每个人是机遇还是风险？我们又该如何看待互联网金融的发展呢？也许，借机我们该谈谈这个问题了。
关于新事物，占豪一直有一个态度，即只要是一种自然生成的新事物，没有明确有害，那么就不应该过早、过快地去否定它，而是应该悄悄地观察，看看这个新事物到底因何而生，将向何处而去，是否有益，哪些地方有害。抱着这种态度去观察、分析、思考，就能很快了解事物发展的源头，就能找到事物发展的规律，就能把住事物发展的脉络，就能趋利避害，为我所用。
互联网金融是新事物，不成熟，问题多，这是客观事实。但是，既然是新事物，那么它是因何而生？又将向何处而去？其中利害如何？如何把脉与控制？如果这些不搞清楚就去盲目反对或支持，无疑会调入思考问题简单化的陷阱。关于政治问题，决不能忽视意识形态化，因为这样会犯政治幼稚病；关于经济问题，决不能泛意识形态化，因为这会犯形而上学的经验主义、教条主义毛病。所以，我们分析新事物、新问题，务必要实事求是，去探寻事物发展的来龙去脉，必须求真求实地区探寻其中规律和为我所用的空间。
互联网金融的来龙
什么是互联网金融呢？
所谓的互联网金融，本质上就是互联网和金融的融合，利用互联网联通的便利性与快捷性，将金融活动的范围、领域扩大化，将金融服务精细化，将金融在经济范畴内的活动深入化······总之一句话，互联网金融就是互联网和金融的融合，然后诞生出一个更加有效率的符合时代发展的新金融体系。
按照人民银行在答记者问的描述，互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。互联网金融的主要业态包括互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等。
所以，本质上互联网金融还是金融，只是金融互联网化后，原来的金融体系升级了，互联网的特性被融入到了金融体系当中，并且利用互联网的优势创新出新的金融模式，并最终构成如今告诉发展的互联网金融。这也就是说，互联网金融本质上是金融便利化的一种自然发展过程。这和历史上任何一个领域的事物因技术的发展出现升级没有任何本质区别。譬如，从马车发展到汽车、火车，机械从手工发展到自动化，然后由此衍生出更多产品······本质上，互联网金融和这些没有区别，都是人类技术进步发展的一个必然结果。
如此搞清楚了，相信至少大家会达成一个共识，那就是互联网金融是技术进步的必然结果，是发展的方向和趋势，故互联网金融发展本身应该没有太大争议，如果在这个问题上还有争议，那就需要好好地自我反思了。占豪的看法是，任何一个客观理性的人都不会去反对互联网金融的发展。事实上，反对和支持一定是集中在具体的某个领域或某个问题，大家在发展的认识上存在差异，故才有尖锐的争论甚至对立。
互联网金融的机会在哪？
首先，互联网金融的发展让我们经济活动更加便利化是毫无疑问的，特别是在网络支付、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托大家应该没有大的争议，因为网络支付、网络基金销售、互联网保险这些新产品是将原有现实中的同样的活动借网络实现了，这些除了增加了便利性和快捷性，本身的相关活动性质并未发生大的变化。这些互联网金融的实现，客观上促进了交易的便利性，推动了经济发展。
至于股权众筹融资、互联网消费金融市场，各方观点也一般不会尖锐对立。股权众筹融资大家没有太多争论主要原因是，本质上这是一种有利于民间创新的金融活动，而且一般不涉及大额投资，又是各自都愿意的事，所以各方都相对认可这种方式。互联网消费金融是将消费金融互联网化，本身也没问题，反而有助于提升消费，对经济结构转型显然是有利的。
事实上，在互联网金融当中，真正有争议的是网络借贷。有人担心，网络借贷的发展可能会引发一系列问题，譬如非法吸储、庞氏骗局、卷款跑路等。从微观上说，的确有人做了非法吸储、庞氏骗局或卷款跑路的事，但从全局看，这些情况并非业界的发展方向，最终真正卷款跑路者在行业里仍然是少数。相比这个行业为经济发展带来的好处来说，其危害性还是要小得多。就像央行相关负责人说的，互联网金融的发展对促进金融包容具有重要意义，为大众创业、万众创新打开了大门，在满足小微企业、中低收入阶层投融资需求，提升金融服务质量和效率，引导民间金融走向规范化，以及扩大金融业对内对外开放等方面可以发挥独特功能和作用。
在占豪看来，网络借贷最大的意义在于四点：
一、加速中国储蓄转化为投资。
截止到今年6月末，我国存款余额高达136万亿人民币，近22万亿美元，中国的储蓄率近几年一直维持在50%以上的高位。这么高的储蓄率，如果不能快速转化为投资，经济的可持续发展就会受到限制。如果经济发展遇到瓶颈，那么后面就会消耗储蓄。所以，如果想让经济继续正循环，就必须推动储蓄转化为投资。储蓄转化为投资，仅仅靠信贷、股市力量都不够，必须多管齐下，其中网络借贷就是重要工具之一。网络借贷，实际上是把过去民间不受监管的高利贷给转化到互联网上，然后变成可监管的网络借贷，并通过互联网发展这种借贷方式，从而加快储蓄的投资转化。从未来趋势上看，网络借贷对我国储蓄转化为投资意义重大，对我国经济发展有很重要的意义。
二、提升小微企业获得资金的能力。
我国小微企业一直获得资金较为困难，大银行不太愿意做小生意，也没那么多精力去对这些小额借贷进行资信审查。如此的结果是，小微企业获得的金融服务严重不足，这大大影响了我国经济的可持续发展能力。有了网络借贷，这种个人对个人（P2P）的借贷方式，那么中间的信息中介机构只要能够做好资信的审查，则小微企业就能将更多民间冗余资金用起来，从而提升小微企业的发展能力。
三、增加中国金融的覆盖深度。
大银行主要针对大企业，我国针对小微企业、个人的借贷机制严重落后于需求，这使得我国金融服务的深度一直不够。有了网络借贷，金融服务会的深度会被大大挖深。
四、提高普通投资者的投资收益。
相比高利贷，在政府监管下的网络借贷平台会更加专业和安全，再加上中间可以有担保机构担保、有保证金保证和资金的托管，则未来网络借贷投资的安全性会不断提高。与此同时，投资者就能将自己的一部分储蓄变成收益率更高的网络借贷。这么一来，投资者的投资收益增加了，小微企业的金融服务也得到了满足，一举多得。
本质上，中国的网络借贷是因需求而生，并非如一些人盲目猜测的阴谋论。有人拿美国对比，为何最早出现在美国的网络信贷在美国没有得到很好发展，在中国却如雨后春笋呢？这其中最根本的原因在于两点：一是美国储蓄率几乎为零，缺少可以转化的资金；二是市场也没有那么多需求，美国根本没有像中国这样的这么多需要资金的小微企业。这两点决定了网络信贷在美国远不如在中国发展得迅速，就像网络购物最早出现在美国，但淘宝只能诞生在中国一样。
互联网金融的风险在哪？
那么，互联网金融就没有风险吗？当然有，任何新事物都是不成熟的，如果搞不好都会有风险。所以，盲目忽视互联网金融的风险是绝不应该的。互联网金融最大的风险在于两方面：
一、缺少规则与监管。
互联网的优势在于其快，其问题也往往出现在快上。很多事情，在互联网上发展，往往还没有摸清规律，其已经爆炸式发展了，而这种爆炸式发展往往会带来新问题。互联网金融也是如此，因此在互联网金融方面监管部门必须加大研究力度，加强市场监管，并加快制定相关游戏规则。譬如，存在一定风险的网络信贷（P2P）就需要明确其信息中介的角色，决不能让其变成揽储的机构，更不能让其变成一种旁氏骗局。
所以，本质上要控制好互联网金融的风险，必须加快规则制定，加强市场监管。
二、任由网络金融吸储、造币和扩张信用。
互联网金融的最大风险个人认为有两方面：
一是任由网络金融经营者吸筹、造币，这个道理很简单，发行货币的单位只有央行，而央行必须通过可以控制的商业银行去做“货币批发”和货币的再创造，因为只有通过这些体系，央行才是对市场货币发行情况进行有效监控和控制。然而，如果任由网络经营者吸储、造币，其结果是央行会对货币的流动性失去监管，会降低央行的货币控制能力，这对一国经济来说风险非常大。所以，这一点必须控制。
二是一定要管控网络金融的信用盲目扩张。就像之前搞的网络信用卡，发卡太容易的结果是会造成信用黑洞，一旦黑洞爆破，将会带来危机。在互联网金融企业当中存在信用扩张的冲动，这一点监管部门务必要控制好。
个人认为，控制好上述两点，然后剩下的就应该是扶持互联网金融发展了。在有序、可控的监管下下，一定要推动互联网金融的发展，因为这对中国经济的发展太重要了，特别是现阶段中国需要创业、创新来为经济增加动力的关键时刻。
对于个人来说，互联网金融是机会，但也要控制风险，因为任何新事物、新投资都有风险，要学会分散风险，学会控制风险。关于这一点，占豪年初是专门写过文章论述的。对新事物，如果代表着未来趋势，越早参与越有利，但一定要控制好风险才能真正成为受益者，否则还没等到受益就阵亡了，那这种机会就成了别人的了。
