美国外交政策聚焦研究计划网站3月3日发表迈克尔·克莱尔的文章，题为《美国和中国应该结成“生存联盟”》，作者认为如果拜登认为他可以建立一个国际联盟来应对中国，同时确保北京在气候变化问题上的合作，那他就是错误的。全文摘编如下：
减缓气候变化的速度并在中国问题上态度“强硬”是拜登新政府宣布的首要任务之一。显然，他认为自己的高压策略会有效，同时中国会在华盛顿关注的领域获得合作。如果我们美国的新总统真的认为他可以建立一个国际联盟来联合应对中国并确保北京在气候变化问题上的合作，那他就大错特错了。在这个问题上，拜登对中国的态度很可能被证明是一个重大障碍。
拜登非但没有优先考虑与中国展开在气候行动方面的合作，反而选择批评北京。
他进而将未来实现绿色经济的努力描绘成与中国的一场竞争而非合作。他说：“我将把对研发的投资作为我总统任期的基石，因此美国将在创新方面发挥领导作用。在清洁能源方面，我们没有理由落后于中国或其他任何国家。”
如果说气候变化是一个关乎生存的威胁，而最大的两个温室气体排放国之间的国际合作对于战胜这一危险至关重要，那么就能源问题挑起事端是一种弄巧成拙的开场方式。
避免灾难性气候变化的唯一办法就是美国与北京制订一套合作计划，加快全球向绿色经济的转变。
然而，按照目前的轨迹，未来20年，美国的矿物燃料消费量和碳排放量预计仍将增加而不是下降，最后在本世纪40年代稳定在一个远高于净零的水平上。
今后20年，这个幅度的增长对人类来说都将意味着一个简单的词汇——末日。
诚然，预计两国都将在未来20年内大幅增加对可再生能源的投资，而像印度这样的国家在全球能源消费和二氧化碳排放中所占的份额预计将越来越大。不过，只要北京和华盛顿继续在这两方面引领世界，任何实现净零目标和避免一场几乎无法想象的气候灾难的努力都将在很大程度上落在两国的肩上。然而，这需要大幅减少化石燃料的消费并增加可再生能源，地球上任何工程项目的规模都不可与之同日而语。
虽然美国在发电方面对煤炭的依赖低于中国，但它对天然气的依赖更大。美国的电网对气候变化毫无准备，必须付出巨大代价才能大规模重建。
而这只是避免地球灾难所需做的部分工作而已。为了减少燃油车辆的碳排放，两国都必须用电动车取代所有的汽车、货车、卡车和公交车，为它们的火车、飞机和轮船开发替代燃料，这项工程的规模和费用一样惊人。
所有这一切可以通过两种方式来实现：单独做或一起做。
每个国家都可以为实现转型设计自己的蓝图，开发自己的绿色技术，尽可能寻找资金。正如在5G通信领域的斗争一样，每个国家都可以拒绝让对手获得科学知识和技术知识，坚持盟友只能购买其设备的要求，不管这样做是否最符合盟友的目的——这是特朗普政府对中国公司华为5G技术所采取的立场。或者，美国和中国可以在开发绿色技术、共享信息和技术方面进行合作，共同把技术传授给全世界。
哪种方式更有可能取得成功，答案不言而喻。只有那些准备拿文明的存亡冒险的人才会选择前者——但这的确是双方可能作出的选择。