“航天“芯”动力：今年年底前 500吨级的液氧煤油发动机有望实现最大技术突破”
这个是中国航天发动机山寨俄罗斯RD发动机系列的最新成果，应该是RD120的水平，离俄罗斯的RD180还有一段距离。
但是别小看了这个能力，美国想山寨，好几十年都没有解决钛合金工艺。因此俄罗斯敢给美国图纸，敢卖RD180给美国，但是却一直不敢卖中国。
网上有人狂舔SpaceX，但不知道它用的Merlin发动机，要九个捆起来才抵人家俄罗斯的一个RD180……还上火星呢，你逼格那么高，不如骑自行车上去？
难以轻易超越的RD180
【提问】：
关于那个俄罗斯航天发动机RD180，美国阿波罗登月的土星5号起飞重量能到3000吨，第一级火箭也是液氧煤油的，为什么现在造不出来了呢？
这个你要问NASA了。
我记得美国空军说的，如果用NASA的大重力火箭，因为震动太厉害，现在的卫星会在发射过程中损坏，你必须进行昂贵的重新设计啥的，工艺材料都要改进，还不知能不能搞出来。而人家俄罗斯的发动机，啥都不变，物美价廉，干嘛用你NASA的烂东西？——这个和美国产业空心化毫无关系，在航天发动机上面美国从来就没有达到俄罗斯的水平。
现在大家打的战场，就是美军今后十五年的卫星发射合同，价值7000亿美元。去年因为美国国会通过了一个法案，禁止用俄罗斯RD180火箭发动机发射美国军方卫星，结果去年10月ULA说，老子不玩了——这导致了美国空军只有SpaceX作为唯一的投标方，违反了当初引入SpaceX，来形成至少两家竞标的竞争体系。于是空军决定，美军所有的卫星发射工作全部取消——这样就迫使美国国会在2015年12月自己修改了法案，但是要求ULA必须给出一个国产化的路线图。
于是才出现要国产化，希望用蓝源的BE4——这个会开始在2019年试验，或者Aerojet Rocketdyne的AR1。而现在到2020年这个时间段，ULA刚刚买了20个RD180作为过渡。
SpaceX的提议，就是用一级火箭的回收，来降低发射成本。但是SpaceX的安全发射纪录太差，而RD180现在的安全纪录是100%。因为如果你失败一次，要找出失败原因，恐怕就是1-2年之后再发射——人家空军会说，这样导致军队的什么系统无法运转，导致了发生什么被攻击事件，导致了几个美军士兵死亡，国家重大损失……回来一查，人家空军合同审批官，认为SpaceX不可靠，但是成了唯一的选择，你国会强制空军用，结果爆了，国会议员们怎么收场？而且军队的事情，价钱并不是第一考虑，安全、可靠、按时这些因素才更重要。
所以ULA的算盘，就是在SpaceX能够技术成熟之前，尽量不让它拿到肥肉，希望它钱烧光。如果BE4和AR1可以成功，当然万事大吉；就算是不行，也让SpaceX先死掉。
大概就是这个路数。但是政府估计也不会让它死，怎么也要给点汤喝喝的。
SpaceX前途未卜
【观点】：
“SpaceX宣布最快2018年测试飞往火星”——这个牛逼吹得是有点恶心。
不知道SpaceX的钱烧得如何，NASA补助的钱，花得差不多了。
【资讯】：
根据今天上午（北京时间4月28日）传来的最新消息，SpaceX周三赢得了一项8270万美元的合同，帮助美国空军发射GPS Block IIIA导航卫星。这将是SpaceX首次为美国国家安全部门进行发射任务。据悉，SpaceX于去年5月刚刚获得了美国国家安全发射的资质。
实际上，SpaceX赢得这项合同几乎没费吹灰之力。仅有的另一家有资格从事美国国家安全发射任务的公司联合发射联盟（United Launch Alliance，ULA）早于去年11月即宣布退出竞争。ULA在宣布退出时曾经表示，由于自乌克兰内战开始以后，美国政府即出台大量制裁俄国的法案，直接导致了该公司重要的火箭核心部件——俄制RD-180液氧煤油引擎难以获得。鉴于目前RD-180的库存已所剩无几，ULA无法提交合规的报价方案。
那个关于ULA的内容不准确。美国国会禁令，在12月份解除了，ULA马上就进口了20台RD180。
如果看到奥巴马在SpaceX成功回收一级火箭后就打电话给小马哥庆贺，说明一直是政府在支持。主要是SpaceX的技术路线，就是NASA的，而NASA一直被摆在要被砍掉的位置。
根本上还是要看spaceX的技术方向是否真有用。当初NASA的航天飞机，吹的比SpaceX还猛吧，最后发觉不光成本昂贵，而且是惨败。
【提问】：
井大只是假设吧，没看到有打电话的报道？
打电话那件事情，有报道。
美军卫星发射合同的改革任务，一个是尽量争取替代俄罗斯RD180发动机的国产化；二是在合同竞标上面，出现竞争机制。
SpaceX的情况，就是靠美国政府的支持，通过NASA的技术和合同金额，扶持起来参与军方合同竞争。当国会去年通过法案禁止军方用俄罗斯发动机发射火箭之后，ULA退出投标，导致了只剩下SpaceX，这个就破坏了第二点。所以去年12月份，国会不得不转向，允许俄罗斯发动机，但要求ULA拿出替代日程表。
这次华尔街日报出来挖马斯克的衣柜，估计给SpaceX的市场资本运作带来不良影响，于是军方马上给了一个8300万美元、但是在2018年的小合同，来冲淡这个影响。因为真的Space X倒掉，就达不到第二点，除非亚马逊的蓝源发展起来。ULA也不介意留点汤水给SpaceX，来维系第二点。
但是目前的一个事故流程必须改变，就是当发射失败之后，你需要花费1-2年时间找出问题，这个期间你不能发射。ULA因为目前为止是100%成功率，而且有两套火箭系统作为替补。如果SpaceX发射失败，停掉1年半，那可能就倒闭了——所以这个是要考虑的问题。
要安全，还是要便宜？
【提问】：
这次钢铁侠拿到合同是政府给他续命了吗，还是说拿了这份合同还是没有用？我被微信知乎上的马粉肉麻的不行了，马哥还是破产了让他们消停消停吧。
这个要回到哲学思想。
一种想法，尤其是俄罗斯的想法，就是一次性使用航天用具，我要保证安全、便宜、简单、易用；一种就是美国太空总署的想法，我要多次使用、复杂化——结果就是太空飞船 vs 航天飞机。
俄罗斯的做法其实比较粗线条，但是人家最后还是搞出来了空间站。美国的航天飞机，从广告的角度来讲牛逼得不得了，但是你造一个重复使用的东西，比一个一次性使用的东西，要麻烦很多。尤其是航天飞机，如果从太空中考虑返航，突然发现机体外面出现损坏，你又没法在太空里面进行修理，那重返大气层，就只有死路一条了——结果哥伦比亚号，就是这样悲剧了。所以你重复使用，无法降低维修费用，所以最后航天飞机就被放弃了。
其实现在的SpaceX，走的就是太空总署的重复使用的思维方式。当年为了让航天飞机的机翼便于重返大气层，导致了有效载荷降低；现在为了回收一级火箭，也导致有效载荷降低。而更主要的问题，就是系统复杂性增加，比如猎鹰9火箭，采取了9个Merlin发动机绑一起的做法，已经比Atlas5火箭只用一个RD180要复杂得多；你再加上一大堆回收的功能进去，整个系统越多零部件，那么出错的几率就越高；等到SpaceX的重型火箭出来，里面是27个Merlin发动机，那么就更复杂了——这些都会比简单的系统，安全性下降很多。
这个又回到你的基本问题，你是要安全，还是要便宜？如果便宜的话，这里降低成本，那里降低成本，最后就发现某个零部件，是华强北去的了，呵呵……据说美军几架战斗机，就是这样掉下来的。
