什么是“四方安全对话”机制，这个机制能抗衡中国的崛起吗？卡塔尔半岛电视台网站11月25日刊文对此话题进行分析。文章认为，这个非正式联盟面临重大挑战。全文摘编如下：
“四方安全对话”机制最初在2007年成立，宣传自由开放的印度洋-太平洋地区愿景，但在几个月之内就在中国的反对声中解散。十年后，在中国和美国、印度以及澳大利亚的双边关系恶化时，这个机制复活了。
位于悉尼的洛伊研究所权力与外交项目负责人埃尔韦·勒马耶说：“‘四方安全对话’机制首次被提出时，还是一种更为试探性的伙伴关系。澳大利亚尤其对‘四方安全对话’机制的必要性持怀疑态度，它对扰乱与中国的外交关系持谨慎态度。这就是为什么最初的版本瓦解了。”
在升级的紧张局势中，“四方安全对话”机制国家似乎有一种新萌生的决心要采取更多行动遏制中国的影响力。但分析人士说，这个非正式联盟面临重大挑战。
首先，在如何威慑北京的问题上，“四方安全对话”机制国家似乎没有达成共识。
在即将离任的美国现任总统唐纳德·特朗普的领导下，华盛顿似乎提倡一种典型的冷战式的遏制战略。国务卿迈克·蓬佩奥今年早些时候将这一举措称为一种意识形态斗争，并称之为“我们时代的使命”。
但对澳大利亚和日本来说，美国的战略可能太过了。中国是澳大利亚和日本最大的贸易伙伴国。本月早些时候，东京和堪培拉加入了由中国主导的区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）。分析人士说，东京和堪培拉决定加入，表明它们希望与中国做生意，即便是在它们寻求遏制中国在该地区日渐增加的影响力之时。
美国战略与国际问题研究中心的亚洲海事透明倡议组织负责人格雷戈里·波林说，这些相互矛盾、相互重叠的利益意味着，尽管中国试图将“四方安全对话”机制描述成一个由美国主导的“亚洲版北约”，但这个机制不大可能成为一个正式的安全联盟。
他说：“没有足够的共同战略利益，也没有在军事方面接受风险的共同愿望。‘四方安全对话’机制的四个国家看待它们在印度洋-太平洋地区利益的方式导致它们将不同的领域作为优先考虑事项。例如，对美国来说，南海和东海至关重要。对日本而言也是如此。而对澳大利亚来说，这还包括西太平洋。但对印度来说，这个机制是关于印度洋的，而南海是次要的。”
波林说，美国推动“四方安全对话”机制采取明确的反华立场也有疏远印度的风险，印度在传统上以其不结盟地位为傲。
这样的举动还有可能疏远该地区的其他国家，这些国家谨防该地区的权力争夺升级。
例如，据路透社报道称，同样以不结盟传统为傲的印尼今年早些时候拒绝了美国提出的允许其P-8“波塞冬”海上反潜巡逻机在那里降落并补充燃料的提议。印尼外长蕾特诺·马尔苏迪拒绝对路透社10月的报道发表评论，但在今年早些时候说，雅加达不想“陷于”这种对抗。
此举取得了成功。当印尼的官员们在全世界搜寻新型冠状病毒疫苗时，来帮助雅加达的是中国，而不是美国。
洛伊研究所的专家勒马耶说：“很多国家不仅对中国，而且对大国竞争非常谨慎。他们认为‘四方安全对话’机制是大国竞争的一个方面，有可能进一步破坏地区稳定。”
他还说：“事实上，如果‘四方安全对话’机制对在印度洋-太平洋地区对抗中国是认真的，就需要提供中国经济外交的替代选项。世界远比上一次冷战期间更加相互依赖。意识形态的重要性要小得多，经济优势的重要性要大得多。”
而这也许是该机制的最大挑战。