9月22日陪同总统文在寅在美国访问的郑义溶接受CNN记者采访时，对主持人所说的中国外交越来越“强势”表达了不同看法，认为“中国在经济上变得更强，现在已经不是20年前的中国”，“中国希望在外交政策中反映自己拥有的东西是很自然的事情”。他还否认了韩国有加入四方机制的“紧急必要性”。当被问到“是否应在中美之间做出选择”时，他表示“我不这么认为”，“我们不会被迫做出选择”。



9月23日，韩国外长郑义溶为解释前一天受到争议的“亲华言论”，似乎不小心又道出新的真言。他说，虽然一些国家担忧中国强势胁迫，但他并不认为中方如此对待了韩国。



图片

▲韩国外长郑义溶 资料图



郑义溶的这些话，在美国主导的西方舆论场上颇显“政治不正确”，韩国一些媒体深受美国舆论影响，跟着表达了惊讶，前议员朴宣映质问郑义溶“你是哪个国家的外交部长”，被广泛转引。



在老胡看来，郑义溶不过是说了几句大实话。韩国的经济政策受到中国胁迫了吗？中韩经济合作难道不是高度平等互利的吗？韩国作为中国的近邻和彼此互为重要贸易伙伴，它从这当中受益了还是因此而承受了巨大压力呢？答案都是明摆着的。韩国社会在对华关系中充分保持着本国和本民族的骄傲，韩国的独立自主没有受到来自中国方向的干扰。如果说有谁对韩国外交政策长期施加了某种带有强制意味“影响”的话，那个国家显然是美国，而非中国。



不仅韩国，中国几乎是所有周边国家的第一大贸易伙伴，请问有哪个国家在它们同中国的关系中更多感受到了美国所指的那种“胁迫”呢？华盛顿是否可以举出一个明确的例子来，把中国的胁迫方式也摊开来说呢？印度显然胁迫了不丹，以“保护国”的身份公开剥夺了那个喜马拉雅山麓小国的部分主权。美国显然长期并且正继续胁迫缅甸，他们怎么好意思把“胁迫”这顶帽子戴到中国头上来？



老胡想反问，哪个国家捍卫自己的主权及核心利益不“强势”？中国与多国存在领土纠纷，我们明确表达自己的立场，坚持维护自己的利益，但是已经三十多年没有动用武力解决那些纠纷，而这三十多年是中国实力增长最快的时期。




必须看到，围绕贸易纠纷、意识形态冲突及外交摩擦，最先挑起争端的从来不是中方，我们永远都是发起反制的一方。中国的实力增加了，难道这些力量不该被用来反击针对我们的挑衅吗？换做任何一个国家，谁又会逆来顺受呢？



真正“强势”的是澳大利亚、立陶宛这样的国家。它们针对中国的重大及核心利益率先发难，倚仗美国的支持狐假虎威，中国对它们实施反击毫无疑问属于一个国家的正当权利。



韩国是中国的重要邻国，也是“夹在中美之间”的典型国家。首尔致力于在中美之间保持一种平衡，这成为了韩国有别于澳大利亚和日本的外交面孔，这显然拓展而不是压缩了韩国的战略空间，增加了它维护本国利益的外交弹性。韩国这些年的发展快且稳，它的这一外交路线显然对创造有利的外部环境起了积极作用。



韩国与中国社会内部都有针对对方的激进情绪，但两国领导人牢牢把握了中韩关系的建设性方向，而没有让那些激进情绪主导彼此关系，这反映了两国共同的政治智慧。韩国国内一些声音这两天指责郑义溶外长的涉华言论，老胡相信，这些声音特别容易哗众取宠，但它们实属舆论场的快消品，注定来去匆匆。