印度在奥运会历史上一贯“不堪入目”的表现，在本届奥运会之后，更是引起了众多西方媒体的集体关注，乃至批判...

那么，印度在奥运会历史上的成绩有多惨淡呢？

美国CNBC新闻网是这样调侃的： “印度这个国家从1900年以来参加奥运会所获得的奖牌，与美国游泳名将菲尔普斯一个人在奥运会上获得的奖牌是一样多的....”

至于金牌，印度上一次在奥运会上拿到金牌，是在2008年的北京奥运会上，一个名叫Abhinav Bindra 的印度人在射击项目上夺金，这是自1980年以来印度在36年里获得的第一枚奥运金牌，也是第一块由个人获得的金牌... 

可这位 Abhinav Bindra 却根本不是一名职业运动员，而是一名年轻企业家，枪法也是在自家的后院练的... 

当然，那些狭隘地认为国外什么都是好的，中国什么都是垃圾的人，可能会认为这才是真正的奥运选手，而不是“你国”体制制造的金牌机器。 

可讽刺的是，在他之后的30年里，印度这个政府确实不拿“纳税人”的钱给运动员争夺奥运金牌的国家，再也没出过哪怕一枚奥运金牌。

而在今年的里约奥运会上，他们的奖牌数更是只有一银一铜，比4年前的伦敦奥运会还要少了4枚……

所以，就连西方媒体都看不下去印度这么一个 “民主”大国，在奥运会上如此令人“发指”的成绩了。其中英国BBC更是直接在标题中形容印度是“Olympic Losers”... 

而美国的CNBC甚至跳出了奥运会范畴，直接在标题中质问：“为啥印度人在体育上如此不堪？” 

当然，这些西方媒体的报道也都分析了印度在奥运会上为何表现如此差劲的原因，其中最核心的问题大致可以归纳为： 

1、“历届印度人民都不行”：他们更看重的是接受高等教育，然后当个牙医或会计赚更多的钱，提高自己的经济和社会地位。而体育在印度人看来，反而是个会 “穷三代”和“毁一生”的职业... 

当然，印度人并不是彻底与体育绝缘，他们对曲棍球和板球就非常狂热。但问题是，他们只对曲棍球和板球有兴趣....结果这反而产生了一种“反噬”的效应：即除了曲棍球和板球，其他体育项目很难找到赞助，也基本上没有印度人再有兴趣去参与...

2、腐朽的“种姓制度”：那些经常歌颂印度“民主”的中国“网络知识分子”，常常会对印度这个最恶心的制度“选择性失明”。但印度在包括体育的多个方面落后于中国，就是拜这个 “种姓制度”所赐！

具体在体育上，“种姓制度”的负能量也是相当地巨大，譬如“高等种姓”的印度人就拒绝与“下等种姓”在一起训练和比赛，而“下等种姓”的印度人则甚至不敢追求更高层次的体育上的突破...

3、“体制问题”：都说什么样的国民造就什么样的国家，印度这种对体育不感兴趣的社会，还有“种姓制度”的“加持”，结果也就造就了印度特色的体育体制：没人懂得管理体育事业，没人关心发展训练设施，没人知道政府好不容易下拨的一点发展体育的钱该怎么花，官员们人浮于事，充满了官僚主义，甚至还很腐败... 

BBC还专门介绍了一个很令人难过的故事：印度有一位参加冬奥会的雪橇选手，可由于没有任何训练设施，也找不到稳定的赞助，他居然只好在喜马拉雅山的公路上练习，身边川流而过的是来来往往的汽车和牲口。甚至他参加奥运会的钱，都是四处筹集来的，这不禁令人想起大半个世纪前，旧中国的运动员刘长春为了参加奥运会而经历的痛苦与艰辛....

话说，对于他的遭遇，咱们中国某些“网络知识分子”可能会告诉你这才是一个运动员应该有的生存状况，因为他没有靠体制；可这位印度的运动员此刻最希望得到的却是稳定的资金和训练场所，那些既荒唐又可笑的“意识形态上的优越感”能帮他提高成绩吗？ 

不过，你可能会问了：印度可是个“民主”国家啊，都民主了还不能解决这些问题？ 

但正如一些印度网友自己所说：如今民主在印度，就是官员们花很多很多时间扯淡，却没有人去做实事。因此，他们反而很羡慕我们中国这种“集中力量办大事”的体制，更羡慕我们定了目标，就一定会去实现的效率。

一名印度国会的议员，这两天就先后给香港《南华早报》和美国《赫芬顿邮报》投稿，对比了中国和印度在奥运会上“天壤之别”的表现。

而虽然他在文章开头几段还是不免要遵守西方媒体的“政治正确”，骂骂中国的体制，损一损中国的金牌选手都是“体制造就的机器”，但随着文章的展开，他其实反而流露出一种对于中国体制高效率的羡慕，以及对印度体制混乱不堪的厌恶。 

比如，他在文中就举例说，当中国的体育总局在悉尼奥运会后定下了“119工程”，决心增加中国在游泳、田径和水上三个大项的成绩以后，中国人在接下来的时间里就立刻投入了资本和技术，聘请了国外的优秀教练，最终在这些项目上就取得了奖牌的突破。可印度呢？印度不仅把自己传统优势的奥运项目曲棍球都丢了，就连如今自己最擅长的板球项目，也从不积极地找国际奥委会游说，好把这个项目加入奥运会....

而比起这名印度政客为了顾及一下印度的脸面还要踩一踩中国，在国外的问答网站Quora.com上，大量普通的印度网友就直接多了。 

比如一位名叫Suhail Mohammad的网友就坦诚地介绍了印度的问题，表示印度最大的问题确实是老百姓不喜欢除了板球之外的任何体育运动。而即便有个别企业家愿意掏钱资助运动员，他们资助的也是那些已经成名的运动员，而不是去发展青训系统，培养后续力量，形成一种健康的体育机制。 

不过，这位网友仍然乐观地认为，只要印度人能够学会热爱体育，那么这个国家在体育上能够取得的成就，一定会和他们在文学、电影和科学上取得的成就一样！ 

他的这种积极的态度，也感染了路过的中国网民前来留言，对印度表示鼓励。比如一位名叫Yunfei Li的中国网友就表示，其实中国在奥运会上取得大量奖牌的项目，也都是我们擅长的那些技巧类的项目，比如拿金牌拿到手软的乒乓球...所以这位网友认为，印度应该重点发展自己可以更容易掌握的项目，并在奥运上实现突破。

另外，除了介绍中国政府非常关注和大量投资体育事业外，这位中国网友还提出了两个很有意思的观点给印度网友参考：1、中国的妇女也有着比印度妇女更高的地位，因此她们可以更从容地成为职业运动员，去参加各种比赛；2、中国的儿童比印度的儿童有更多的机会免费使用学校或小区中的各种体育健身器材。 

其实，除了西方媒体以及国内网友对这个话题关心外，印度的媒体自己也在思考为啥印度在体育上落后中国这么多的原因。《印度斯坦时报》就发文介绍了几篇来自中国媒体的文章，内容是分析为啥印度的体育落后中国的原因，并引来了不少印度网友的评论和认同。

其中更有印度网友就表示，这些事实还非要用人家中国媒体讲出来，难道我们印度人自己不清楚吗？难道我们不该去采取措施改变吗？ 

最后，大家可能会想知道为什么耿直哥今天要给大家介绍印度在奥运会上的遭遇。我想说的是，我们关注印度，不是要为我们下滑的奖牌数找垫背的。我只是希望大家可以学会用一个更加多元的角度，去看待中国体育的发展道路，并通过与其他国家对比，搞清楚我们的体制到底优势在哪里，问题在哪里，该怎么改革。上周我曾给大家介绍英国的金牌战略，今天我又给大家介绍印度的困境，那么通过对比这两个国家，我想答案应该很清楚了：

在我们的举国体制中，那种“集中力量办大事”，那种定下目标就去实现的效率，是我们的优势，应该发扬光大；而真正需要改掉的，应该是官僚主义和政治对体育的干涉；真正应该通过改革实现的，是让专业人士去发展对应的体育项目，并且在保证我们竞技体育的水平增长的情况下，大力培养民间对这些项目的兴趣和参与度，以及把钱用在刀刃上，公开透明。

如此，我们的举国体制才会更有效地为中国体育事业的发展而服务。而盲目的否定举国体制的一切，囫囵吞枣般地搞市场化，恐怕反而会让我们更加逼近印度今天的困境...

毕竟，当耿直哥昨天在微博上呼吁大家别光只动嘴嚷嚷“市场化”，也要至少去给走市场化路线的女排联赛贡献点“上座率”时，却有人跑来骂我说：凭什么要P民掏钱？ 

呵呵...