上周有同学问朝鲜的事情，我是蛮头疼的。因为关于朝鲜的议题，这几年，我已经重复地说过N次了，但是不知道为啥，有的同学根本不去看。然后每次就是，“井大，你能说说朝鲜吗？”然后每次，我就把重复过N次的话，自己再重复一遍。今天希望是最后一次重复吧。

朝鲜半岛，在朝鲜战争之后的局面，就是冷战局面：一边是苏联、中国、朝鲜；一边是美国、日本、韩国。那么首先出现的一个变化，就是中苏交恶，那么这个时候的朝鲜，基本上就是在苏联和中国之间，采取事大主义——其实和今天的韩国，在美国和中国之间，采取事大主义比较类似。

今天的韩国，军事和安全上需要美国保护，但是经济和市场上需要中国。那么当时的朝鲜，军事和安全上需要中国保护，毕竟朝鲜离开中国心脏地带北京地区比较接近，而中国是直接在朝鲜战争中参战的；但是在经济和市场上，朝鲜更依赖苏联和东欧统一市场提供的机会。所以即使在中美关系变化之后，朝鲜并没有改变其事大主义，反而因为中美关系暖化，导致美国误判的机会减少，这样朝鲜的安全反而更稳定。

但是下一个变化，就是苏联崩溃，俄罗斯虽然接盘，但是苏联经济的崩塌，导致了朝鲜经济出现巨大困难。这之后出现的冷战解冻，按道理说，就是应该出现全面和解——就是中国、俄罗斯，需要和韩国关系正常化，建立邦交关系；而美国、日本，需要和朝鲜关系正常化，建立邦交关系。

但是大家发现，前半部分完成，后半部分没有完成，朝鲜成了国际外交的孤儿，这个是导致朝鲜开始核武器计划的主要原因——就是通过核武的发展，一方面彻底解决美国对自己的敌意；另一方面，也放弃核武为筹码，换取和美国的关系正常化。

为什么后半部没有完成呢？因为美国支持中国的经济发展，是想联中抗苏，所以没有必要、也不可能支持朝鲜去抗苏。如果美国改变策略，或者改变这种做法，以中国为敌，但是毕竟美国战略里面，对苏联的定位，和对中国的定位，很不同，甚至和俄罗斯的定位也不同。

所以对美国来说，如果制衡中国，你在韩国有军队，和你在朝鲜有军队，差别真那么大吗？而且当年朝鲜战争中国参战，就是美军跨过了38线。因为毕竟离北京太近，明显看到，扶持朝鲜来抗中，和美国现在韩国有军队和基地比较，好处并不多，但是坏处却很多。所以对美国来说，你朝鲜有啥利益，要换取我的关系正常化？

那么朝鲜本来的算盘，就是和美国关系正常化。对内，消除了外部安全风险，可以改变先军政策，把大部分钱来搞经济，提高人民生活水平——其实就是邓小平的路子；同时，可以减低对中国的依赖性，更想和韩国一样，在中国和美国之间搞事大主义：靠中国来保障安全，靠美国市场来发展经济。

所以搞核武器，就是号称要出口到中东，威胁到以色列安全，看你美国急不急，来不来谈判。其实创造一个筹码，准备谈判的时候扔掉。

其实朝鲜在金日成后期，以为自己谈定了。但是当时美国没有诚意，以为在落实协议之前，金正日会站不稳而倒台。后来发现这个判断不对，金正日顺利控制了局面，所以美国就马上变卦了。现在美国更不想谈，就是想用各种办法刺激你一下。

中国的态度，就是维护朝鲜半岛和平和无核化，朝鲜赶紧改革开放，类似于越南那种。

朝核不是中国的一张牌，是朝鲜的一张牌，但是是废牌。比较让朝鲜郁闷的是，人家伊朗把这套把戏学了过去，用发展核武器，再放弃核武器，就和美国谈妥了。

当然了，也的看你自己的运气——卡扎菲也这么干，但是落于劣势的时候，就被美国的希拉里们给害了。

（朝鲜为什么不安全和经济都靠中国呢？）

朝鲜如果全面靠中国，就完全失去独立性了，这个和缅甸军政府一样，所以要和美国修复关系。但是毕竟美国在韩国有存在，而且这里离北京太近，缅甸那边离云南近而已。

金日成的时候，就是在中苏之间踩平衡板啊。不过想玩大国不容易，你看现在玩到中美坐在一起，商量如何打三胖的屁屁了。

朝鲜和韩国统一，韩国经济马上破产。

我认为朝鲜已经失去越南当时搞改革开放的国际大环境了——全世界经济陷入通缩边缘，各国自己的有效需求都不足，估计没有这样的市场空间来吸纳朝鲜的加入了。苏州过后无船坐了。

不是每个国家都抓得住历史的窗口的——俾斯麦、伊藤博文、邓小平、罗斯福，这些都是历史上的狠角色——以后的发展机会，在中国的中部和西部，别说朝鲜了，韩国、日本、台湾，如果跟不上，都会被甩出去。