亚投行成为新世界经济版图中站队的重要标志。几十年后，亚投行的建立和运作或许会成为美国主导的世界经济秩序变色的里程碑。

从一开始，中国主导的亚投行就遭到美国的坚决反对和暗中破坏。中国成功地吸引了在地缘政治上与中国不对付的越南、菲律宾、印度等国加入亚投行。如果这出乎美国意料的话，这些国家在经济上份量不足，不足以动摇美国主导的世界经济秩序，美国还可以不在乎。美国要劝说日本不加入亚投行不难，但韩国、澳大利亚就要费一点力气，但在美国的强力劝说下，韩国和澳大利亚一直裹足不前。不过英国的一记要命的铲球临门一脚，把本来就摇摇晃晃的美国防线打了个稀里哗啦。在主要西方国家中，英国已经正式申请加入亚投行，法国、德国、意大利也提出申请，瑞士、卢森堡也要加入亚投行。

亚投行的业务范围在亚洲，这些欧洲国家加入的主要目的不是向本国吸引投资，而是通过亚投行这个载体，向正在成为世界经济最活跃的亚洲投资，加深本国得益的深度和广度。亚投行本身是要盈利的，但不是暴利。可是，通过亚投行架桥铺路牵线拉网，相关国家具有先天优势，有利于从继发发展中互赢共利。老欧洲尽管面临各种危机，但钱还是有的，需要有合适的增长点，以钱生钱。另外，经济介入是软实力的重要部分，加入亚投行也是老欧洲维持世界地位的重要举措。欧洲国家加入区域外的地区性国际经济组织是有先例的，英国就是加勒比开发银行的成员。在老欧洲纷纷加入的大形势下，澳大利亚和韩国可能情不自禁，在最后关头不顾美国的反对，也加入亚投行。“法不责众”，在现在的情况下，美国已经难以过分为难韩国和澳大利亚了。

中国倡导亚投行的原因当然有很多，不仅有主动的，也有被动的。中国虽然加入了世界银行和国际货币基金组织，但这些西方（实际上是美国）主导的国际经济组织通过程序的和事实的手段，阻止中国发挥应有的作用。中国增加资金贡献也不能换取增加的投票权，中国要求把人民币作为特别提款权的一部分，也要看美国脸色。换句话说，中国虽然加入了裁判委员会，但实际上只能做编外委员，只有听的份，没有说的权。

中国与美国对国际投资理念也有本质差异。中国强调国际经济组织应该在商言商，政经分离；美国则强调国际经济组织应该成为传播西方价值观念和政治理念的胡萝卜，要以经围政。

最重要的是，世界银行和国际货币基金组织是战后美国主持建立的，美国也做出做大贡献，因此获得最大的控制权。但美国把这作为私有特权，不顾世界政治经济已经发生本质变化的大形势，拒绝改革，拒绝顺应形势和世界的实际需求，甚至主导建立特意把中国排除在外的泛亚自由贸易区，种种小动作已经引起越来越多的国家甚至美国商界的不满。难怪英国带头申请加入亚投行后，美国政府微弱的反对声音被西方甚至美国商界舆论一片反驳而淹没了。西方主流舆论认为：发展中国家基础设施建设需要大量资金，仅亚洲发展银行报告就指出，亚洲国家在未来10年里需要800万亿美元的需求。美国自己经济困难，不能为美国主导的国际经济组织注资，但也不让其他国家注资，因为这要稀释美国的领导权，这种占着茅坑不拉屎的做法与领导权的道义责任背道而驰。如果美国对亚投行的运作和方向有疑虑，围堵和鸵鸟政策都不是办法，自己不加入，至少应该容许西方国家加入，试图从内部影响。另外，美国不断阻扰中国在世界银行、国际货币基金组织扩大与中国实力和贡献相应的发言权，迫使中国另立门户，这是美国自找的。

更重要的是，经济基础决定上层建筑。追求更好的生活，这是人类的通性，甚至可以说是基本人权的一部分。在冷战时代，西方高得多的生活水平成为西方道德高地的物质基础，西方更加强健的经济是最终瓦解苏联铁幕的基本因素。现在西方经济不仅遇到2008年以来的深重经济困难，而且西方经济结构性的问题和西方经济模式的可持续发展问题越来越大。在这样的情况下，美国继续阻挠西方盟国加入具有巨大经济利益的亚投行，这是逆势而动，筑堤拦洪。更大的问题是，这洪水越来越大，不会消退，而任何洞穴都可能是美国的经济大堤溃于一旦。这就是造势的重要：势到位了，什么小动作都变成小儿科了。

在这样的情况下，中国另立门户，倡导成立亚洲基础设施投资银行，并且得到亚洲和西方国家的积极响应。这只是中国主导的国际经济组织之一，中国还在倡导金砖银行和一路一带的国际经济组织。在某种意义上，中国和美国这是把两种政治经济发展理念摊到桌上，但是否加入亚投行又不是各国站队那么简单。

在政治理念上，英国、法国、德国等欧洲国家无疑站在美国一边。在对“被训导国家”以经围政方面，他们与美国也没有本质分歧。加入亚投行自然有经济利益，但也有政治算计。

有意思的是，关于英国申请加入亚投行，英国说法是向美国通报过的；但美国说法是英国根本没有打招呼。事实可能介于两者之间。英国不可能一点招呼都不打，但悄悄放风时美国坚决反对后，就只有按照英国利益先斩后奏了。英国申请公开后，美国公开表示不满，而法国、德国等置若罔闻，这就是公然漠视美国的不满了。老欧洲虽然不再有100年前主宰世界的气势，但影响世界事务的野心还是有的。美国太强势，老欧洲只有打打边鼓。中国还没有那么强势，通过中国侧面敲打美国，未必不是重建欧洲的世界影响的一条路。另外，中国已经雄踞世界第二经济实体，超过美国也已经不是空谈，“打不过的话，索性加入”，老欧洲没有理由不未雨绸缪，早布棋子，而不是把鸡蛋都押在美国那一个篮子里。因此，对于美国来说，老欧洲的行为无异于叛变。但对于老欧洲来说，加入亚投行不是站队，而是脚踏两头船。美国眼里的世界是非敌即友的双色世界，但老欧洲的想法还是多级世界，其中欧洲也是一极。在这一点上，老欧洲与中国是一致的。

对于中国，除了政治经济上的大道理外，或许还有一个小道理：中国手里太多的美元使得中国对美国的经济决策十分敏感，国外收购又受到种种政治限制，通过亚投行的国际经济合作可以变相消化掉巨额美元，并且降低对美国国债的依赖。把全世界（至少是亚洲）一起绑定到美元币值上，有助于迫使美国不搞或者少搞损中利美的贬值勾当。提高美国国债的门槛也有助于迫使美国强化财政纪律。在美元强势的现在谈美元贬值似乎不合时宜，但美元是可以贬值的，而且可以大幅度贬值，对中国的美元资产是严重的缩水威胁，不久前的记忆就是这样。美国正在再一次面临国债危机，美元的长期贬值走势始终是一个不灭的威胁。

另外，亚投行不是中国的援助机构，不是用经援影响受援国的工具。中国要用经援影响受援国政治的话，尽可以用双边贷款或者援助，避免了任何政治牵绊，没有必要通过国际管理的亚投行。这也是中国国际经济合作的防火墙，对于中国不愿意提供无偿援助的情况，中国尽可以把亚投行介绍过去。

对于老欧洲来说，希腊危机是一个很好的提醒：与其不断在救援中挣扎，不如寻找真正的增长市场。希腊和德国其实都清楚：希腊的债务实际上永无偿还之日。希腊人的想法是：既然不可能偿还，你的损失反正是套牢了，不如赦免，这样我好轻装上阵，正常增长；德国的想法正好相反：虽然不可能偿还，我的损失肯定是套牢了，我也绝不赦免，要用你做一个榜样，否则以后谁都不要财政纪律了，想赖账就赖账。希腊与欧洲三方集团（主要是德国）的减负谈判从一个危机走向另一个危机，现在达成初步协议，但雅典还是没有提交欧洲三方集团要求的改革细则计划，三方集团也因此而不肯释放救援款项。希腊政府已经陷入危机，只能勉强发放工资和最基本开支。

但齐普拉斯不想投降。齐普拉斯本来应该5月访问俄罗斯，现在要求提前到4月访问。希腊没有公布要求提前的原因，但用脚丫想，也知道齐普拉斯是想向普京借贷。普京自己的手头也紧，但未必没有能力向希腊提供贷款。齐普拉斯如果得到普京的贷款，很有可能与欧洲方面撕破脸皮，中止还贷。老欧洲就此终止释放救援贷款的话，齐普拉斯已经有俄罗斯贷款了，不怕。但中止还贷的话，希腊政府的岁入就够“正常开支”了，甚至有余力偿还未来的新债（比如普京提供的），他就可以实行大选许诺。这相当于60年代流行的国有化，只是这次收归国有的是外国资产或者债务。这样，希腊避免财政破产，不必退出欧元（赖债不是开除出欧元区的理由），也出了一口鸟气。对于普京来说，在西方打入这个钉子，也是乌克兰事变以来不断被动的一个转机。普京也不用太担心希腊的还债能力，赖掉旧债的话，希腊是有能力平衡财政和偿还新债的。

5月是瓦鲁法基斯与欧盟财长们说好的一揽子解决援助问题的时间。齐普拉斯特意把访问俄罗斯的时间从5月提前到4月，必定是有所指的。一只碗不响，两只碗叮铛。齐普拉斯急切提前访问俄罗斯，普京在克里米亚危机是不惜进入核戒备。这两只碗敲到一起，怕是敲不出什么好调子来。在这样的情况下，老欧洲有可能被迫吞下在希腊的损失，亚投行则是最好的补偿渠道。