不是美国有意把中美关系拖进修昔底德陷阱，而是修昔底德陷阱是客观存在的，根本就绕不过去。中美两国大规模的直接军事冲突不可能发生，其它冲突不可避免

国际形势严峻，全力强军才是硬道理！

习主席访美才一周，美国却仿佛有意要把中美关系带入“修昔底德陷阱”一样，在经济和军事上频繁动作。美国当地时间10月5日上午，在经过5天的昼夜谈判后，包括美国、日本等12国在内的涵盖世界40% GDP的跨太平洋战略经济伙伴关系协议（Trans-Pacific Partnership, TPP）达成，而TPP一直被认为是美国为了主导亚太地区规则制定权并把中国排除在外的重要举动。与此同时，美国国防部高官也在近日透露奥巴马正在考虑将美国的军舰开入中国南海正在建造、加固的岛礁12海里以内，挑战中国对岛屿以及领海的主权申明。而习主席访美前后，美军的飞机也频繁在中国边境执行任务，几次险些与试图拦截、阻挡的中国战机发生碰撞。这一系列事态的发展让我们不得不重新审视中美关系的走向以及修昔底德陷阱的挑战。

何为修昔底德陷阱？

修昔底德陷阱（Thucydides Trap）源于古希腊历史学家、思想家、军事家修昔底德对于公元前5世纪斯巴达与雅典之间发生的伯罗奔尼撒战争（Peloponnesian War）的描述。战争前的斯巴达是一个处于统治地位的陆地强国。这是一个寡头政治式的威权统治国家。而雅典在战争前则是一个正在崛起的民主国家。修昔底德把两个城邦国家之间的战争描述成无法避免，因为斯巴达看到了雅典迅速的崛起而非常担忧。虽然两国在公元前446年左右有过三十年和平协议，但双方摩擦不断。最终因为科林斯（Corinth）与克基拉（Corcyra）之间的冲突演变成两个城邦间大规模的冲突。

科林斯与斯巴达有联盟关系。在雅典和斯巴达正面冲突之前，科林斯因为败给了克基拉而大力发展海军，使得雅典和克基拉都感受到了威胁，所以雅典和克基拉又形成了联盟。同时雅典为了先发制人，出兵攻打了科林斯的附属国波蒂迪亚（Potidaea）。科林斯除了暗中支持波蒂迪亚反抗雅典外，同时警告斯巴达：如果你再这样纵容雅典不断地发展壮大，不断地从你的盟友手里夺取土地、资源以及尊严，你将再没有人和你联盟！斯巴达自己也早就意识到了雅典的挑战，因此举国发兵，协同联盟的其他城邦一同进攻雅典和它的联盟国。这里不赘述战争的具体细节。结果是以雅典的投降和斯巴达的胜利告终，虽然双方都在战争中付出了惨重的代价。

我们可以看到在这一系列的发展中，存在着几个类似的双边关系：1）科林斯因为克基拉的存在而产生不安，双方发生的冲突；2）雅典因为科林斯在海军上不断壮大而产生的不安和恐惧，双方发生冲突；3）斯巴达因为雅典的崛起而产生的不安，双方发生了一系列伯罗奔尼撒战争。修昔底德似乎通过这段历史告诉我们，一个既定的大国（较大国）在面临另一个崛起的壮大中的国家时，会因为不安全感和不先发制人即被制服的逻辑，触发双方的摩擦并导致战争。

修昔底德陷阱一说也因为哈佛著名教授艾里森（Graham T. Allison）关于既定强国与崛起国家之间关系的研究而又一次成为了国际关系学的热门（参看详细的研究报告：http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/25760/thucydides_trap_project.html）。在所选的16个案例中，只有4个没有最终产生战争。这也是为什么艾里森教授对中国和美国未来的前景十分担忧。在最近一次对外讲话中，艾里森教授更是直接指出，我们可能已经来不及谈论中美如何避免修昔底德陷阱，因为中美已经处在修昔底德陷阱陷阱中了。而美国近来军事、经济上的动向更像是当年斯巴达之于雅典（或者雅典之于科林斯）的担忧。修昔底德代表性的思想就是“强者为所欲为，而弱者委曲求全（the strong do as they will, the weak do as they must）”。美国似乎并没有完全抛弃这样的想法。

TPP是什么？

我在之前的周谈中曾经谈及过跨太平洋战略经济伙伴关系协议（Trans-Pacific Partnership, TPP），当时美国国会正在考虑授予奥巴马“快轨程序”（TPA）。但随着6月下旬“快轨程序”在上下两院通过，TPP的达成就一直成为奥巴马政府“重返亚洲”政策的核心。当下12国达成协议使得剩下唯一要做的就是各国在自己的国会让谈判结果获得批准。

其实在十年前，TPP的发起仅仅是几个新西兰这样的太平洋小国之间的自由贸易协定，只是因为2008年后美国的加入才变得“动静很大”。2008年，美国国内的学者专家都觉得TPP这样的协议规模这么小，参加的国家这么少，一点用都没有。但是，随着加入的经济体不断增多，尤其是像日本这样的大经济体加入，美国逐渐意识到TPP之于国际新秩序对美国的重要战略意义。

客观地说，中国在2001年加入WTO后，很多以美国为首的国家对中国在贸易上是不满的，相当多的反倾销案针对的也都是中国，这当中中国因为知识产权、补贴国有企业、价格制定等确实有很多需要改进的地方。美国正是希望抓住这样一个机遇，不是在玩游戏的过程中处于上风，而是再一次制定国际贸易秩序，尤其是增加其在亚太地区的影响力，因为亚太地区才是中国发展的根基。从TPP已经透露的一些规则来看，他在WTO自由贸易相关规定的原有基础上增加了有关劳工权利、环境、知识产权等。

但是，TPP究竟对美国本身是好是坏呢？很多学者对此存在争议。因为TPP的本质是一个自由贸易区域，所以自由贸易区域的优势和劣势自然都伴随而来。美国可以增大自己的出口，因为货物进入新的市场壁垒会大幅降低，同时也让这12个国家的经济体进一步整合。劣势自然是美国可能会经历就业机会的外流（尤其是制造业），贫富差距的加大（很多学者指出TPP其实是巩固了大型跨国公司的利益，比如大型医药公司的专利年限变长导致穷人买不起药等等）。

值得指出的是，因为TPP“自由贸易协定”的本质，美国国内反对此协定的声音恰恰也正是那群可能会反对和中国加大自由贸易的人，因为他们的背后是贸易保护主义与劳工权益。民主党总统候选人Bernie Sanders就已经发起了一个“签名征集”（http://www.sanders.senate.gov/stop-the-tpp），号召民众签名抵制TPP，让国会不要通过，因为一旦通过会对美国的制造业就业产生重大创伤，同时让他所代表的蓝领阶层受到损失。

新型的大国关系

亚洲协会美中关系中心冠名主任夏伟（Orville Schell）最近指出：我们一直以为中美关系之间存在的摩擦是因为相互不够了解造成的，事实上如果双方进一步了解对方的逻辑、想法、意图、价值，可能会更不喜欢对方。夏伟的话要折射的就是两国在一些根本价值层面的冲突。美国政界、学界对于习主席提出的“新型大国关系”的看法的理解是习的言下之意就是中国对现有的大国关系不满，企图改变。而现有的大国关系恰恰是美国主导的，美国自然希望维护既定的大国关系以及现有的国际规则和秩序。TPP显然是一个美国履行自己在现有国际秩序下权利的试验，南海的美机侦查飞行同样也是美国巩固现有规则、避免中国法理上留下证据的行动。

正如澳洲国立大学战略研究学教授休怀特（Hugh White）教授指出的，中美在美国是否是唯一制定规则的超级大国这一点上存在根本的争议，两国同时又对亚太地区的未来有着非常不一样的愿景，这种愿景又都是非常根深蒂固的。我们看到的中国南海、中日关系、台海关系仅仅是这种愿景冲突的表象，真正容易让修昔底德陷阱重演的是这些表象背后价值与愿景的冲突。

中国的崛起已然不可避免。对美国来说更现实的是思考应该是究竟值不值得像斯巴达当年那样为了自己在亚洲的利益去付诸战争。与美国的关系而言，中国其实是非常希望和平友好共同繁荣的，中国也能够从和平的大环境中继续获益，继续高速增长，让人民的生活水平稳步提升。但伯罗奔尼撒战争的历史告诉我们较强一方不会轻易放弃自己的强者位置，也对崛起的挑战者充满戒备。智慧的两国决策层与外交官们也许要考虑的是，如何利用今天与历史上早已不同的状态（比如有问题，可以直接通过电话、网络释疑解惑消除猜忌），来使得双方能够走出修昔底德的陷阱。

最后说一句，当年的伯罗奔尼撒战争虽然斯巴达取胜，但双方都付出了惨重的代价，城邦的很多基础设施和社会秩序都毁于一旦，真正的获益者是第三方波斯帝国。如果中美真的走不出修昔底德陷阱，我们甘心让今天的“波斯帝国”渔翁其利吗？