世界报业辛迪加网站5月6日发表美国哈佛大学教授约瑟夫·奈的文章称，特朗普时代的美国外交有损美国的公信力，也削弱了美国的软实力。
文章称，美国总统唐纳德·特朗普领导的政府对公共外交没有表现出多少兴趣。然而，公共外交——政府为与他国民众直接开展交流所做的努力——是决策层用来打造软实力的关键工具之一，而当下这场信息革命让此类工具变得比以往任何时候都更为重要。
重视硬实力忽视软实力
文章援引多项民调和波特兰“软实力30强指数”的数据显示，自特朗普上任开始，美国的软实力就在持续下降。推文可能有助于设定全球议程，但如果推文对别人没有吸引力的话，那就形不成软实力。
一些为特朗普进行辩解的人回应称，软实力无关紧要；只有包括军事和经济手段的硬实力才有意义。2017年3月，特朗普的预算事务主管米克·马尔瓦尼宣布了一项“硬实力预算”，国务院和国际开发署的经费由此将削减近30%。
文章称，好在军方领导人更明事理。就在马尔瓦尼宣布这个决定一个月前，时任国防部长詹姆斯·马蒂斯警告国会称：“如果你们不给国务院全额拨款，那么最终我就需要多买些军火。”亨利·基辛格也曾指出，国际秩序不仅取决于硬实力方面的平衡，还取决于人们对正当性的看法，而这关键取决于软实力。
文章指出，信息革命总是会对社会经济和政治产生深刻影响。1993年，全世界约有50家网站。到2000年，这一数字超过了500万。今天，网民人数已超过40亿；到2020年，这个数字预计会增至50亿至60亿。“物联网”将连接起数百亿个设备。脸书网站用户数量已超过中美两国人口之和。
文章认为，在这样的世界里，吸引力和说服力变得越来越重要。但主要通过电台和电视广播开展公共外交的时代早已一去不复返。技术进步大幅削减了处理和传递信息的成本。其结果是信息量爆炸式增加，由此产生了一种“充裕性悖论”：大量信息反倒导致关注度的不足。
文章称，当面对的信息量来势汹汹时，人们很难弄清楚应该去关注什么。社交媒体设计算法就是为了争夺关注度。声誉变得比过去更重要了，而充斥着社会和意识形态吸引力的政治斗争常常以立信和毁誉为中心。社交媒体可让来自“好友”的虚假信息看上去更具可信度。
破坏公信力损害软实力
文章认为，声誉在世界政治中一向很重要，但公信力已成为一种更为重要的权力资源。最有效的宣传手段并不是宣传，而是人与人之间的双向对话。
例如，在伊拉克战争期间，囚犯在阿布格里卜监狱里的遭遇与美国价值观并不相符，人们由此认为美国道貌岸然，而这种看法不是播放穆斯林在美国幸福生活的照片就能扭转过来的。
文章称，如今，美国总统的推文被证明确属虚假，这不仅有损美国的公信力，也削弱了美国的软实力。衡量公共外交效果的标准是人心的转变（在采访或民调中会有所反映），而不是花了多少钱或发布多少条消息。
文章认为，不论是对内政策还是对外政策，如果显得虚伪、傲慢、对他人看法漠不关心，或基于狭隘的国家利益观念的话，那就会削弱一国的软实力。例如，在2003年入侵伊拉克后进行的民调中，美国的吸引力急剧下降。20世纪70年代，全世界很多人都反对美国打越战，美国当时在全球的地位反映出这项政策不得人心。
文章称，怀疑论者认为，这种循环表明软实力并不太重要；各国会出于自身利益进行合作。但这种观点忽略了一个关键点：合作是一个有关程度的问题，而合作程度会因吸引力或憎恶而受到影响。
文章最后指出，一国的软实力并不仅仅取决于其官方政策。鉴于以往的经验，当前有充分理由寄希望于美国会在特朗普之后恢复其软实力，而对公共外交加大投入力度肯定会有所助益。