纽约时报刊文：为特朗普加油的中国人到底咋想的？
评：中国人关注美国大选，不是从特朗普开始的，印象中记忆很深刻的是奥巴马第一次参选总统的时候，颇有一群对奥巴马能否选上动了“真情”的中国人，奥粉和希拉里、麦凯恩的支持者也是在网上打嘴架的，央视甚至破天荒第一次直播美国总统就职仪式（可惜功课没做好，不得不掐断），纽约时报那时候好像也没关注啊，怎么这次要问中国人“咋想的”了？说起纽约时报和特朗普的“爱恨情仇”，基本可以用“互黑”来形容。在纽约时报眼里，特朗普就是个没知识没教养的老粗，参与政治更像是神经病发作，而在特朗普嘴里，纽约时报就是个“loser”，对他的攻击是 “羡慕嫉妒恨”的表现。纽约时报曾经大爆特朗普的黑料，说他私下向纽约时报承认“反移民只是说说而已”，特朗普的还击则是声称“一旦当上总统会罚‘刻意传播负面消息的媒体好多钱’（说好的胡说自由呢？）”而且特意提到纽约时报，说是“我们可控告他们”。这样的情势，纽约时报对特朗普选总统是咋想的不是很清楚吗？纽约时报问为特朗普加油的中国人是“咋想的”实在是“ 醉翁之意不在酒”。首先是秀一下美国“民主”的“优越感”。例如报道里刻意区分中国“官方媒体”的描述和普通人（以微博为代表）的说法不同，说官方媒体认为特朗普是大嘴疯子，而普通人则说“中国粉丝都表示欣赏他精彩的大选真人秀，觉得特朗普参选让他们有一种难得的参与感”，还讲“川普是一个证明民主有多伟大的绝好例子”。说实话，纽约时报的这种选择性报道给我的感觉就像是台湾每当面临和大陆的争议的时候就总是讲一句“我们有民主，你们有吗？”或者“我们能骂总统你们能吗？”这种刻骨浅薄无知的表态。有没有民主要看民众关心的问题是否真的得到了解决，要看国家是否得到了有效治理，投一票或者骂一骂就是民主吗？08年的时候多少美国人热泪盈眶地欢迎奥巴马上台，可是8年过去了，美国改变了什么呢？当年勃兰登堡门20万人去听奥巴马演讲，老欧洲给了奥巴马“和平奖”，而美国的回报就是给欧洲挖了难民这个大坑。台湾地区领导人选举从马英九换成了蔡英文，台湾马上都要沦落到“用爱发电”了还沾沾喜喜于所谓的“民意” ，西方媒体自诩自傲自我安利并且被台湾、香港地区媒体跪舔的所谓“民主制度”更像是培养愚民非常有效的一种制度。拿来“行销”中国，确实也只能在盛产无常识“大V”的微博上寻找“粉丝 ”了。第二个原因当然就是“黑中国”了。它是西方媒体的集体无意识，凡是和中国政治有关的东西，不这么写就不能发表。纽约时报的这篇报道也不能例外。比如“在这个尚无普选的国家，特朗普的反传统形象会吸引人们对美国大选关注的同时，他颇具争议的表达也引来了各自不同的解读。 ”这种是暗暗传递我们即使让一个疯子大嘴来竞选也好过你们中国“尚无普选的国家”（跟纽约时报这种东西解释中国的选举是非常困难的一件事，只会收获“我不听”“我不听”“我不信”“我不信”）的意思；而“美国是世界创新力量的源头，如果美国不行了，欧洲也就不行了，中国也就不行了”则属于借“中国人”的嘴来赤裸裸吹嘘美国；还有“一些特朗普粉丝在采访中表示，中国的稳定和发展要归功于GCD的强势领导，他们崇拜强人领袖”则是把特朗普暗暗比喻成中国式的领导人，连大嘴和中国一起黑，黑到一定“境界”了。总而言之，纽约时报的这篇报道是发在中文版上的，它的目标读者是中国人不是美国人，但反映的却是地道的美国媒体思维。对于“民主大选制度”的自傲、对于美国政治影响中国的自我优越感，对于特朗普的暗黑都十分“恰到好处”地纠缠在一起均匀地分布于字里行间。而实际更多把美国大选当笑话看或者漠不关心的中国民众那是不会成为它关注的重点的。从美国之外看美国大选，从高喊“Yes，We can”的奥巴马到“反这个反那个”的特朗普，大选候选人的变化反映的恰恰是美国政治制度的衰败。应对资本主义的固有危机，美国选民从“我能”到“对一切可以说不”的变化，正是美国政治极端化以后碎片民主无法改革体制应对危机的最鲜明的体现。什么黑人、老人、女人、“坏人”都只是媒体制造的政治噱头而已，美国选民从来没有真正的权利去决定他们自己的未来，只能在一轮又一轮的政治表演中浪费感情，成全“选举经济”。所谓“局内”“局外”的标签也不过是媒体的自娱自乐而已，让人不能不好奇的是，美国选民这次如果真的选了“嘴炮”上台，下次可选什么样的来表现“美国创意”呢？真挺让人替他们发愁的。(床破的新浪粉丝团才7千多人，大多数都是来自海外的香蕉人。)怪不得我觉得纽约时报这篇报道里的采访都十分古怪，我周围的人群也算是有闲而又关心时政的一群了，可是从没有像这篇报道里那么夸特朗普，感情纽约时报又造谣了. (那群香蕉都来自一个叫“买买提” 的海外华人论坛，那里美国新闻版是出了名的床破的脑残粉大本营，以跪舔白垃圾为荣，有时候连一些反共的民运老将都看不下去了，经常和床破的脑残粉丝吵架。)再分裂也不过是三分钟热度而已，美国不用等特朗普上台，现在就是极化政治的天下，只不过特郎普上台会给其他极端派以很大的暗示：那就是单纯靠迎合选民情绪宣泄就能掌权。极端化都是没有最极端，只有更极端. 而民主制度的基础或者是理论上的基础在于选民的理性和具备常识，但特朗普把这个幻觉给打破了。美国人老嘲笑德国选了希特勒，但现在美国的情况又好到哪里呢？特朗普本人到底如何并不重要，重要的是他已经成了一种图腾.
巴拿马邀请两岸领导人习近平与蔡英文出席运河扩建竣工典礼
评： 习马会的会面基础是承认“一个中国”，新加坡由于是汪辜会谈的地点，而新加坡又是华人为主的地方，所以还能说是华人主场，自己家的事情自己商量，而巴拿马是因为承认台湾为国家而和中国没有官方关系的地方，在这种地方和台独党党魁蔡英文见面不是明显突破大陆底线吗？台湾大肆宣扬这个消息本身就是吃大陆豆腐的行为，还喜悦，有脑子没有？！蔡英文上台只要不承认一个中国的原则，连海基海协的关系都会停掉，这种情况下却肖想让习大大去见蔡英文，简直是恶心人没够。巴拿马没安好心，台湾更是愚痴妄想！多看一遍都烦人，赶紧武统台湾。 这个新闻好像已经没了，取而代之的是这个：李克强会见萧万长再提反“台独”，大意是说总理在博鳌见萧万长，“蕭萬長致詞時提及「兩岸同屬一家親」，話還沒說完，李克強立即插話補充說，「兩岸一家親，我們同屬一個中國，這是我們不可改變的事實。」蕭萬長接著說，希望兩岸藉著八年成果的既有基礎，「繼續互相扶持、互相尊重」。李克強又強勢插話，一旁的蕭萬長一度說，「我覺得這個…這個…」。”完全是不给面子的做法，大概是吸取了上回王外长的讲话被台湾恶意发挥的教训，所以谈话之中不给台湾地区代表任何发挥的余地，不给台湾媒体任何幻想的空间，总理威武！
习主席视察国防大学：多出一些懂打仗的名师
评：话说有理论还得有实践啊，名师也从打仗来。给习主席提个建议，让咱们国防大学多做点攻台的预案，加强中国国防拿解放台湾练练手.
