谁都知道超级大国之所以成为超级大国，两次世界大战都是最后参战摘桃的效果居功至伟。如果没有世界大战，那么北美洲与当今的南美洲不会有太大的差别，说到底都是欧亚大陆这个旧世界岛的农矿产品长期供应者而已。超级大国恰恰是每次都最后参战，而且在战争初期向作战的双方大批兜售战争物资，从而获得了战争的直接好处而壮大了自己，然后当双方都打的精疲力竭时才最终参战。等于一个权重极大的砝码，他押宝在那边那边自然就会成为胜利的一方，于是超级大国就连续2次获得了战胜方的超级红利。不过问题到了今天，超级大国仍然在对作战者提供大量的武器与战争资源的支持，为何效果就没有两次大战那么好了呢？有人可能说了。两次大战期间，超级大国都是贩卖战争物资发财。

而现在的超级大国支持战争完全是白给，几乎收不回任何成本，于是一对比自然是当今的效果差了。其实这个说法也不是绝对正确。如果说一战期间向欧洲的作战双方都大肆倒卖物资还说的过去；那么二战期间的事情则有很大的变化。二战一开始，仍然是一战的老套路，也就是继续贩卖战争物资获利。不过到苏德战争开始以后，一直到珍珠港事件爆发，最终通过了租借法案。此时的大批作战武器与战争物资基本就不再是纯粹的交易，而是变成了半卖半送的性质。到二战结束时，超级大国对英苏等国的支持可谓天量，比今天千亿规模的“援助”其实要大许多倍。而战后英苏等国，其实都是象征性的支付了极少的费用。等于说所谓租借的大批战争物资绝大部分等于白送了。超级大国内部上上下下对此并没有特别大的异议，

反倒是基本乐见的。而现在仅仅千亿规模的增援，其实也是以租借的名义进行的。但是仅仅进行了1年多，超级大国内部就已经有大量的反对声音飘出来；甚至放话说目前的所谓租借，其实是白送战争资源的做法只能持续到6月份。也就是最多再坚持3个月。二战期间的租借法案维持了3年以上都乐此不疲；当今1年半就怨声载道，根本差异在哪里？其实本质上的差异，并不在于指望租借战争物资的对方会原价还账。谁都知道本来就没指望对方还本付XI；就算是战争之后的所谓还KUAN，也都是象征性的做一下。超级大国最终希望获得的都是道义与声望上的超级价值。而二战后超级大国的声望如日中天，开启了此后接近80年的辉煌国运，这才是最大的实际收益。而当今同样是租借战争物资，



在全球能够再次获得的声望却相当一般。甚至被认为是持续拱火谋取私利。内部持续有人反对，1年之后甚至出现了超级大国自身非常不稳定的局面。都是战争租借，效果差异巨大。本质上就在于时代不同了，战争的性质也变化了。更主要的在于超级大国自身的变异。一战二战期间他家都是全球第一大工业国；而且二战之前刚好经历过超级大萧条，本质上就在于开工严重不足，生产力被人为压制。而对外战争与大规模租借，正好把生产重新拉回全速状态，为此对外援助一部分物资的损益，相对于把国力重新纳入正规获得的好处可谓九牛一毛！而当今所谓的超级大国仅仅保留一个虚名。长期去工业化导致实质物资供应根本难以为继，连最基本的炮弹的生产都跟不上，何况其他？本来不大规模租借，外界还不知底细。


现在一搞，家底都快掏空了！这就叫此一时彼一时，三十年河东三十年河西。同样的租借药方，二战期间是十全大补；现在是饮鸩止渴，上吐下泻，不服又能咋地？