两岸关系到底是两个国家、两个政府、还是两个政治实体？这些概念在1990年代在两岸的学术圈内，还颇有讨论的风气。但是，自从2000年陈水扁执政以后，似乎只剩下统独之辩，不再有人愿意花时间继续讨论下去，使得两岸分裂的性质，只剩下「九二共识」，就再也没有更多的论述。
政治国家分歧所在
现在大陆方面终于有人发声了，中共中央党校教授赵黎青，在《中国评论》月刊4月号发表专文〈关于两岸关系的若干基本概念〉，赵黎青就认为「2016年台湾地区的领导人与执政党更替，使两岸关系发展再次面临方向性抉择。在这样重大的历史时刻，更有必要开放学术研究与理论探讨的空间，使相关政策的选择与制定具有更坚实的学术基础，更科学的理论依据。」
赵教授真的是用心良苦，他不仅把西方的「国家理论」重新分析，也把「主权」的概念使用上来，赵黎青的分析方式，大致可以分成以下两大项：
首先，赵教授提出最古老的用语「国家」。他说中文对国家只有一个概念，但英文的使用却有Country、Nation和State，这3个概念包括领土、国民与国家体制。就两岸关系而言，他质疑「一个中国」究竟是指什么？他说，2005年大陆颁布了《反分裂国家法》以后，就已经表明台湾并没有从中国分裂出去。中国既然没有分裂，为什么还要追求两岸统一？
赵教授认为，作为「领土国家」的一个中国，中国是由大陆与台湾构成的；作为「民族国家」的一个中国，是由同属中华民族的两岸人民构成。现在两岸最大的分歧就是State「政治国家」。两岸关于一个中国的分歧也只限于政治国家，各自表述的「一个中国」，则分别是中华人民共和国与中华民国，这是两岸政治分歧的核心所在。
其次，赵教授又提出「主权」的概念，他引用16世纪法国学者布丹的话说：「主权是共同体所有的绝对且永久的权力。」赵教授还说：「两岸只有一个共同主权，即中国主权。台湾政权的中华民国政府所声称拥有的主权，如果是中国主权，则是违背基本现实，因中国大部分国土与国民并不在其掌控之下。
从这里论证，赵教授得出了一个结论，那就是台湾作为中国的一个地区，不具有主权，谈中华民国的主权也是违背基本现实。主张「台湾主权」就是主张「台独」，赵教授的论证是否合理，有待更多的论述相互引证，真理愈辩愈明。
事实上，谈国家、谈主权，西方会比中国容易得多，因为西方可以容忍分离，也可谈统一，就像苏联可以彻底解体，分出许多大小国家出来，欧洲可以形成一个统合的「欧盟」。但是，现在英国想退出欧盟，他们就决定6月23日举办公投，让人民来决定「英国应该继续做为欧盟成员，或离开欧盟？」
东西方世界的不同
这么简单的选择题，在中国、在台湾都不可能做到。毕竟，东西方的政治传统确实有很大的不同，这种不同来自于东西方的哲学观不同所致，西方的哲学观是动态的，而东方的哲学观是静态的，所以，我们在中国的水墨画中看到「孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪」，这就是静态的表现，英国史学家史景迁写了一本书名为《停滞的帝国》的中国史，也就是不管赵黎青所提出来的Country、Nation和State，其实在西方看来都是静态的，自古以来并没有发生动态的变化。
既然西方人看中国的历史是静态的，我们又如何有办法看出两岸关系只是「政治国家发生分歧」，其他的概念都不分歧呢？这或许是两岸学界应该对话思辨的议题。（