八月二十八日，中印两个外交部各自宣布，洞朗地区边境对峙终结，印度军队撤出该地区。虽然个中细节并无完全公布，但好歹这个持续两个多月的战争边缘对峙事件，终于告一段落。不过，稍有常识的人都会明白，这只是中印之争的其中一个小回合而已，绝不意味着两国关系从此步入坦途。


分析一个国家的地缘政治动向，至少要从三个方面来分析：实力、行动、意图，三者缺一不可。实力和行动最为客观可见，尤其在今天遍布侦察卫星和无远弗届的媒体搜罗采访之下，但意图就不是那么显而易见了，所以往往被人们所忽略。美国有灭掉任何一个邻国的实力，但明显没有这个意图，因此光是分析实力和行动是不足够的，甚至是带来误导性结论。笔者在八月二十三日的本栏目文章中提到，印度不是中国在意识形态上的敌人，它没有“和平演变”中国的政治野心，顶多就是搭便车心理，万一中国出现变局，它就顺手牵羊捞好处，这是属于意图分析的重要组成部分。


从意识形态上讲，印度应该是中国最不应开打的一个国家。但是与此同时，印度尤其是政治精英们的偏执狂和顽固心理，却是令中国觉得最为头疼的一个邻国。内地很多评论认为，1962年的中印边境战争，为边境打出了几十年的和平。但笔者的理解却完全不同。中印之间的边境大规模军事冲突，并不是只有1962年一次，而是至少有三次。


中印三次军事冲突


首先，在1962年印度战败后，印度不仅没有因此而在边境争议地区收缩，反而把陆军迅速扩大了一倍多！并且迅速把军事力量重新推进到中国军队后撤的地方。换言之，这场军事战斗没有起到战略阻吓的作用。


中印曾于1962年因边界争议在藏南爆发战争，最后以中国胜利而告终


接着，在五年之后的1967年，印度军队毫不犹豫地经锡金越境进入中国，公然在中国边防哨兵眼皮底下拉铁丝网而重划实际控制线。本来在1962年战后，解放军在东西两线主动后撤脱离两军接触，但在印度入侵锡金后，两军又不得不直面对抗。然后，中印两国边防军终于在中国与锡金交界处的乃堆拉山口直接交火，虽然作战范围没有1962年那么大，但是双方把炮兵团都用上了，直接把开炮射击落弹点打在对方控制的领土范围内，这个作战规模已经远远超出了1969年的中苏珍宝岛之战了！战后结果如何？印度不但没有后退，而且加强对锡金的控制，1975年彻底吞并之，为今天这场洞朗对峙埋下了伏笔。


最后，在1986至87年，双方又在藏南地区发生大规模对峙，虽然没有交火，但是印度陆军毫不退让，动用苏制大型直升机，把一个旅级单位的山地战部队连同坦克，迅速空运到当地，摆出一幅决战的架式。虽然后来印度总理拉吉夫．甘地破冰前往北京访问，为这场对峙降温，但同一年印度干脆把侵占的藏南地区升格为“阿鲁纳恰尔邦”，还是丝毫没有退让，反而步步强化。


从这三次规模不小的军事冲突和对峙来看，印度都没有表现出任何妥协退让的态度。中国完全无法通过谈判而把中印边境问题彻底解决，因为印度方面几十年都要么拒绝谈判，要么拒绝妥协，使得印度精英在处理对华边境问题上表现得远比越南、俄罗斯甚至日本还要顽固麻烦。


警惕印度“短炒”功利心态


谈判不行，那么加强经贸关系来纾缓敌对关系吧。诚然，中印两国贸易量与日俱增，但是，世贸和印度政府商业及工业部的数据显示，从1995年到2009年，WTO成员国共启动了761次针对中国的反倾销调查，印度一国居然就占了其中的131起。2017年上半年，中国商品共遭到全球15个国家的37起贸易调查，其中印度发起的调查数量为12起，占了三分之一！生意是要做，但不要对生意所带来的地缘政治效果有太大的期望。印度是一个对华死磕到底的国家。


剩下的只有战争。但是，仅凭一两场规模有限的局部战争，想要达到震慑敌人而使其畏惧与我再战的长期战略效果，谈何容易。这种战略思路可能适用于交战双方综合国力和体量差距比较大的国家，例如1982年马岛战争，英国就把阿根廷给震住了。但对于印度这些体量庞大的国家来说，不容易做到的。一来它在（低端）人口红利之下，承受得起巨大伤亡。二来它的政治体制有利于弃车保帅——战败大不了换一个内阁和执政党，国民的怨气是集中在政党轮替下的政府身上，而不是整个国家整个体制走向崩解。换个总理换个内阁，喘息之后，又重整旗鼓再来了。


从长远看，时间肯定对中国有利，印度尤其军方也心知肚明，所以才用“短炒”策略来打断中国“长揸”策略，所谓“短炒”，非常冒险，但在对1962年战败报仇心理外加“兼则马尼─朗久综合症”（形容印度精英对中印边境线的划分存在一种一切我说了算的非理性心态）发作之下，他们会按捺不住打一仗的冲动，这是中国必须有所准备的。