评：和空降战车相比，能用运输机投放的空降武装直升机可能对空降兵的作用更大。因为空降战车和武装直升机在对付硬目标能力上相差很悬殊。而且武装直升机可以从空中掌握战场态势。空降武装直升机虽然和空降战车不是替代关系，但值得投入更多的资源去攻关和发展。空降武直的主要难点在于空投时的飞行状态转换。能将旋翼和尾桨折叠塞进运输机的直升机很多，但目前还没有可以直接从运输机投放、在空中展开切换到旋翼飞行状态的直升机。比较可行的方法是先用伞降投放后，进入垂直降落状态。然后用降落伞牵引旋翼展开。展开机构的动力来自降落伞的牵引索，这样可以大大简化展开装置的结构，提高可靠性。旋翼的桨毂大致是直升机的重心位置，而且强度也足够满足需要，降落伞基本上也只能固定在这个位置。直升机在展开旋翼之前要启动发动机。因为一旦进入旋翼下坠状态，如果发现发动机不能启动就很难跳伞了。降落伞牵引旋翼展开后就自动脱落，直升机靠风车启动旋翼，用旋翼减速下坠。旋翼达到一定转速后接通发动机进入主动旋转飞行状态。有了这套系统，武装直升机可以伴随伞降部队直接深入敌后空降场，可以大幅提高任务的成功率。说出“空降台北”，就说明对空降作战这种作战方式缺乏基本概念。现实中的空降兵是个避实击虚的兵种，不能像这样把空降兵往重兵把守的核心阵地里扔。(怎么看空降兵都过时了，火力太差了，而且深入敌后，风险极大，除非交战双方差距很大。空降台北发动正规战是不可能，发动一次斩首应该没问题吧。)您一边说空降兵过时，一边说要空降台北斩首。哪一边才是您的观点? 特种兵、侦察兵的火力比空降兵更差，是不是也过时了？火力是衡量兵种是否过时的唯一标准么？空降兵从来就不是或者不应该是深入敌后的兵种。历史上空降兵的几次著名的失败都是因为跨度纵深太大，在空降兵耗尽之前地面部队没有接应上造成的（比如著名的Marcket Garden行动）。具体到仙岛问题，空降兵很适合用来确保距离海岸比较近的机场和桥梁。并不适合旧总督府或者衡指那样有大纵深和重兵把守的目标。斩首总督府就不会是小规模空降。兵力少了拿不下这样有重兵把守的目标。找个离海岸比较近的机场，用空降兵控制周围的桥梁路口，保护机场设施以备下一阶段机降倒是比较可行的战术。不过这也不回是小规模的行动。(干嘛非要等200架运20，要想打的话两年内就打了，不想打那就再搁置几年。)我的外公外婆、母亲、两个婶婶、一个孩子的母亲都是您所说的“台湾同胞”。按照血缘，我也算是半个“台湾同胞”吧。血糖比较低的时候，台湾同胞的平均智商会有所提高的。咱姐夫在福建工作过，对台湾同胞很了解，知道他们的痛处和短处。至于历史定位问题，开局、中盘的地位不亚于收官的。骂大陆就能挽救政治经济希腊化？反正台湾病（日本病的台湾亚种）的解药在老共手里，爱骂就让人家骂去吧。老共被骂一骂会更健康。发展到东方瑞士是一个漫长的过程，发展成东方希腊却很快。有蔡英文同志在台湾当高级卧底，可能有四年就差不多了。国台办的作用只是个接口（interface port），制定政策的另有高人。网上那些骂国台办的，多半是伸手踮脚都够不到门槛上缘的主，何谈登堂入室。(以后印度会崛起，台湾去和印度联手反制中国大陆就好了。中国大陆一来人口崩盘二来四面树敌，没前途的.)“台湾去和印度联手反制中国大陆就好了”？神敌无所惧，猪友几多愁。神友不可遇，猪敌更难求。可惜台湾当局即便是蔡英文同志上台也未必会愚蠢到这个境界。中印的最大区别是：中国只有一个偏执的大工业党带领若干民主党派，而印度是两三个大党和一千七百多个中小党派。在工业化进程中，中国基本上是按照树状体系有计划、有步骤地高歌猛进，印度基本上是在做电泳环境下的约束性布朗运动。台湾对大陆货贸变逆差可能性不大。因为台湾对大陆顺差是总顺差的三倍。只要对大陆顺差减少3百亿左右，台湾就会出现贸易赤字。现在还没到收官的时候，所以不会下手这么重。等M党上台之后慢慢来吧。用经济手段来强化台湾经济对大陆的依赖是一项长期战略，和岛内那点茶壶里的风暴没什么太大关系。( L叔看台湾的选举，绿营全面执政后，绿党大可以维持表面上的现状，实际操作中扩大去中国化，这会不会让两岸同胞更加离心离德，互相之间更无认同感？那潜在的问题就更多了。)绿营执政当然会有很多负面作用。但绿营对台湾经济、军事实力的釜底抽薪作用是难以替代的。权衡利弊，还是让绿营执政几年比较有利。(“如果因梧桐台湾而导致国际制裁，打断中国极其宝贵的发展战略机遇期。”为前提。如果台湾“同胞”果真无反抗之心，这一切就不会发生。)中国连联合国军都敢打，会怕制裁？而且，谁会为了一个小小的台湾制裁中国？英、法、俄、美？这四家不制裁，其余的一百八十多国能有几个出来制裁中国？制裁能“打断中国极其宝贵的发展战略机遇期”？中国的发展战略机遇期是自己创造的，无法打断。硬要打断，最后被打断的还不知道是谁的、什么呢。台湾同胞有心没心已经不重要了。因为两岸的形势发展已经完全不受岛内势力控制了。虽然岛内还会在政治经济军事上做不规则的布朗运动。但有《反分裂法》这个大容器在，岛内的状态参数是很容易控制的。50年代中国在全球贸易和工业体系中的地位基本上可以忽略不计。制裁、封锁中国只有政治上的意义。现在中国是全球第一大工业国和贸易国。制裁中国的结果说不好是在制裁谁。也许制裁对中国还没怎样，G20里已经有一多半鸡飞狗跳了。您这个“中国今晚就打过去吧, 反正也没有其他国家势力会管。还等什么？”的想法颇有仙岛风情啊。有没有外国势力干预从来就不是决定解决仙岛问题时机、方式的主要因素。何时、以何种方式解决台湾问题只是一个单纯的成本－收益问题，即以尽可能低的成本实现利益最大化。在仙岛问题上，时间也是一种投资。解决仙岛问题的时间稍微向后推一推，有利于降低成本。您这个“并因此有动力扶持越南印度为替代 ”也颇有后现代芝加哥学派风格。如果能扶持越南、印度替代中国，人家早十几年干什么去了？中国拥有全球一半的工程师和科学家，以及相应的人才培养体系。光这一条怎么个替代法？越南本身的理工科教育体系比不上中国二线地级市。印度则勉强和中国的二线省份持平。放几亿留学生去欧美澳深造？人才跟不上，在工业和贸易上替代中国就是无米之炊。中国的发展机遇历来牢牢地掌握在我们自己手里。外人怎么折腾又能耐我何？等中国的增长率低于5%的时候，周边国家和另外19个G20国家的增长率已经不知道跌到负几％了。谁怕谁？印度虽然人口和中国接近，但能胜任劳动密集型产业的就业人口不足中国的五分之一。越南是个小国，人口还没有中国的大学毕业生多呢。拿这两个国家来替代中国的劳动密集型产业即便不是完全不可能，也不是最近十年二十年能做到的。要替代中国的劳动密集型产业，需要亚非拉和东欧的产业、物流大整合。您看看现在地球上谁有这能力？美联储加不加息主要看通胀和就业。不过最近的通胀如果扣除原材料价格下跌的因素是涨幅很大的。尤其是房租等非实体商品的价格。如果再不加息，明年加息的幅度就会更大。陡峭的加息曲线会引起金融证券市场的剧烈波动。中国的制造业部门里找个把综合成本达到美国的96％的项目并不难。但即便是这样的项目，在美国制造相对于中国产品有没有竞争力是另外一回事。日本就有很多有成本竞争力的产业被边缘化甚至挤垮。比如液晶面板和半导体之类的。美国的汽车工业成本和中国不相上下，但现在GM要从上海进口汽车投入北美市场。现在的美国经济是在低油价、量宽和低利率环境下得到的低通胀和低失业率。一旦油价反弹，量宽退场、加息三个因素叠加，还能否维持现在的增长率就很难说了。就像一个插着点滴、气管切开插管和插着鼻饲管的非健康人能维持血压、心率和呼吸能维持正常值（的下限）。拔管之后能否维持还很难说。印度只有两到三亿人参与现代的经济生活。其余的十亿多人过的基本上是自然经济生活。您提到的高等教育毛入学率是指高中毕业／嗣业生总数中升入高等教育机关的比例。劳动密集型产业和这个统计的相关性不高。劳动密集型产业需要的是接受过中等教育的劳动人口。印度政府公布的识字率只有74% ，但实际可能更低。有些国际组织在印度的调查发现即便是在印度的大城市，成年男性的识字率都可能不到50%。女性和学龄儿童的识字率就只有天知道了。这样的基础教育水平是很难支撑现代工业的。即便是劳动密集型产业也至少需要九年教育程度的劳动力。各产业部门的劳动力构成比和人口的经济状态并不完全重合。通常第一产业部门劳动力的家庭规模会比较大。而且印度还有大约两到三亿人口未列入人口统计（因为没有准确的住址和联系方式），这部分人口是靠抽样估算来调查的。这部分人口中的大部分没有从事任何产业分类系统内的工作（比如乞讨等废旧物收集等）。其中有相当一部分人不定期地从事农业、矿业、建筑业、服务业等短期工作，很难准确地归在特定的产业部门。大部分跨国公司和投行对印度市场的调查报告都说明这个国家只有两到三亿的货币化消费市场规模。在第二产业劳动力人口基数上也差不多是这个规模。这些调查报告大多是委托印度当地调查公司做的，实际情况可能更糟。这个基本状况可以解释为什么印度的人力成本只有中国的四分之一，但却没有出现跨国企业大举投资印度的现象。从投资和消费市场的角度看，印度只是个两三亿人口的国家。虽然这个规模也不算小，但很难和中国相提并论。您之前提到的“印度光是11年的高等教育毛入学率就25%”基本不可信。因为全球平均的GER也只有26%。您可能落掉一个“将” 字。印度目前的官方GER数据是19%。不过即便是这个数字也非常可疑。而且即便是接受高等教育的印度学生毕业后也未必都能流入本国的劳动力市场。其中很多人选择移民到西方国家。因为很多印度大学生毕业后在国内不易找到本专业的工作机会。如果您认为印度适合投资，您可以去试试。我的公司已经尝试过了。前几年我们还派了一个年轻人去印度钦奈和一家印度公司合作了半年。他回来之后的报告上说这个国家至少十五年不适合投资。公司最后只好放弃在印度设代工部门的计划。他的报告中还提到，如果新录用的员工是某个主管的同乡或者经常和某个老员工用家乡语言交头接耳，他的履历和学位证书就有必要进一步复核。他当时的很多印度同事实际上并没有从事我们这个专业的实际资质，一个项目组里可能只有少半人在工作，大半同事可能只是在“分享”他们的劳动成果。当地员工的时间和品管观念也与日本或者美国的同业大相径庭。他认为我们这样的外国公司没有能力甄别应聘者的实际资质和管理印度籍员工的能力，所以不推荐我们在那里设部门或者子公司。这个印度高等教育毛入学率不大可信。因为印度2014年的统计数字也只有19%。2011年达到25%的可能性不大。您引用的这段可能是印度人最拿手的PPT计划上的。印度政府还提出过在2020年要达到高等教育毛入学率达到30%呢。业界对这个目标基本上不抱什么希望。印度的高等教育也没有 “一年五六百万”。您这个数字差不多相当于印度的高校在校生总数了。印度的全部高等教育学位持有者也不过三千多万，怎么可能一年收“五六百万”大学生呢？难道印度的高等教育学位持有者都是最近六年里培养出来的？您要是这么看好印度，您可以去印度投资。比如把在国内的房子车子卖了去印度投资。我可没有这么大的勇气去印度投资实体经济部门。因为我要对董事会、股东和合作方负责。我们这样的中小零碎企业也没法和人家跨国的大型企业相提并论。人家有能力吸收投资印度的风险，我们没有。我们甚至弄不清印度的合作方拿出的资料上的指标和规模是他们已经达到的还是将要达到的。这种合作如何能进行下去？和语言、民族、种性隔阂之类的小问题相比，纪律性、质量观念、劳动积极性、执行力等问题才是印度朋友在工业化道路上的主要障碍。